УИД № 24RS0040-01-2018-002465-07 Дело № 2а-2234/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконными действий (бездействия) в части оборудования зеркалами душевых помещений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю) об оспаривании действий (бездействия), указав в обоснование заявленного требования, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где душевая не была оборудована настенным зеркалом. 03 июля 2018 года ему стало известно, что отсутствие в душевых следственных изоляторов настенных зеркал противоречит закону. Из ответа, полученного административным истцом 05.07.2018 года от руководства ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что душевые помещения в указанном учреждении оборудованы надлежащим образом, в том числе настенными зеркалами, к ответу приложены фотографии. С указанным ответом административный истец не согласен, так как на момент его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю настенных зеркал в душевых помещениях не имелось, в книге учета инвентаря и в описи имущества душевой их не значилось. На снимках душевого помещения, приложенных к ответу, изображено не то душевое помещение, которым пользовался административный истец, так как он был размещен в другом режимном корпусе. Просил признать незаконными действия административного ответчика, связанные с отсутствием в душевой учреждения настенного зеркала. 

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве второго административного ответчика к участию в деле было привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, ранее в суд не обращался, поскольку не знал о наличии права пользоваться зеркалом в душевой, при нахождении в СИЗО помывка осуществлялась в первом режимном корпусе, во второй корпус не водили, документы, представленные административным ответчиком, составлены зависимыми лицами, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Представитель административных ответчиков Б., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на доводы, содержащиеся в письменных возражениях, согласно которым ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», душевые помещения всех режимных корпусов ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудованы, в том числе, настенным зеркалом. В период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с проведением ремонтных работ в банно-прачечном комплексе первого режимного корпуса, помывка всех без исключения подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществлялась в душевой второго режимного корпуса. Ремонтные работы душевой первого режимного корпуса осуществлялся с сентября 2016 года по июль 2017 года.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 12 Приложения №2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», душевые помещения должны быть оборудованы настенным зеркалом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой, представленной административным ответчиком, душевые для подозреваемых, обвиняемых, осужденных, расположенные в режимных корпусах ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудованы встроенными зеркалами в ходе проведения ремонтных работ в 2011 году. Документы по проведенным ремонтным работам уничтожены в связи с истечением срока хранения, установленного Приказом ФСИН России №373-2014 (л.д. 20).

Справкой, представленной административным ответчиком, подтверждается, что с сентября 2016 года по июль 2017 года душевая и другие помещения банно-прачечного комплекса 1 режимного корпуса ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю были закрыты для производства ремонтных работ (л.д. 21).

Осужденный ФИО1 в период его содержания в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержался в следующих камерах: камера № первого режимного корпуса, камера № первого режимного корпуса, камера № первого режимного корпуса; камера № первого режимного корпуса; камера № второго режимного корпуса. В период с сентября 2016 года по июль 2017 года в связи с проведением ремонтных работ в банно-прачечном комплексе первого режимного корпуса, помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществлялась в душевой второго режимного корпуса соответственно, что подтверждается справкой, представленной административным ответчиком (л.д. 22).

Наличие зеркал настенных в душевом помещении второго режимного корпуса ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю подтверждается копией описи имущества, находящегося в душевом помещении второго режимного корпуса, составленной на 06.10.2016 года и фотографиями (л.д.25-28).

Как видно из представленных административным ответчиком документов, душевое помещение второго режимного корпуса, где осуществлялась помывка ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в указанный период была оборудована настенным зеркалом, что соответствует положениям Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Суд считает, что административным ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства, из которых видно, что душевое помещение второго режимного корпуса ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в заявленный ФИО1 период было оборудовано в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 27.07.2006 года № 512.

При этом, оценивая доводы административного истца о том, что в период содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю он пользовался душевым помещением первого режимного корпуса, поскольку содержался там, не нашли своего подтверждения и опровергаются сведениями, представленными административным ответчиком о том, что в указанный период в душевом помещении первого режимного корпуса производились ремонтные работы.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела заявленные ФИО1 нарушения условий его содержания в исправительном учреждении своего подтверждения не нашли.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в части оборудования зеркалами душевых помещений - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме 

изготовлено 14.09.2018