дело № 12-48/2020

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, в отношении должностного лица главы городского округа-главы Администрации Суксунского городского округа ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица главы городского округа-главы Администрации Суксунского городского округа Пермского края ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» ФИО1 обратилась в Суксунский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше должностного лица ею был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин. актом контрольной проверки выявлен факт неисполнения предписания ОГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок. Административный материал был направлен для рассмотрения в Суксунский районный суд Пермского края. Определением судьи Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края. Несмотря на достаточный срок, рассмотрение административного материала назначено за пределами срока привлечения к административной ответственности, что позволило должностному лицу ФИО2 избежать привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подавшее рассматриваемую жалобу, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, настаивая на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» в адрес Администрации Суксунского городского округа внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости нанесения дорожной разметки на асфальтобетонное покрытие проезжей части 

<

адрес> согласно проекту организации дорожного движения, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» установлен факт неисполнения данного предписания. 

В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица главы городского округа-главы Администрации Суксунского городского округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен в Суксунский районный суд Пермского края.

Определением судьи Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края вынесено указанное выше постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При этом, вопреки доводам жалобы, судебное заседание первоначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, в судебном заседании по рассмотрению дел на судебном участке № 5 Кунгурского судебного района.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ истек, обжалуемый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не может быть отменен, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» ФИО1 не являются основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, в отношении должностного лица главы городского округа-главы Администрации Суксунского городского округа ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» ФИО1 –без удовлетворения.

Судья

А.А. Ярушина