Дело № 1-290/2017 ... 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мелеуз 28 ноября 2017 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретарях Сагитове Д.И. и Скорнякове Д.С.,,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Щекатурова С.А.,

защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., представившей суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

дата обезличена>, около 

<

дата обезличена> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, осознавая незаконность и противоправность своего поведения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с целью дальнейшего использования по предназначению с комода в зальной комнате взял ключи от замка зажигания автомобиля марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО1 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 около 

<

дата обезличена> час. 

<

дата обезличена>, вышел за ворота двора указанного дома, откуда без разрешения собственника данного автомобиля, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя ключ от замка зажигания проник в салон автомобиля марки ВАЗ ... государственный регистрационный номер 

<

№>, припаркованный у дома 

<

№> по 

<

адрес обезличен>, вставив в замок зажигания ключ от данного автомобиля, запустил двигатель и уехал с места происшествия. Около 

<

дата обезличена> час. того же дня ФИО2 припарковал данный автомобиль возле дома 

<

№> по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, около 

<

дата обезличена> час., автомобиль марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежащий ФИО1, был обнаружен на стоянке возле дома 

<

№> по 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку претензий к подсудимому не имеет в связи с отсутствием причиненного материального ущерба, принесением извинений со стороны подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Мухамеджанова В.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей.

Государственный обвинитель Щекатуров С.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. 

ФИО2 ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей. 

Из представленного суду заявления потерпевшей от 

<

дата обезличена> следует, что она простила подсудимого и примирилась с ним.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. 

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. 

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, ФИО1 простила подсудимого и примирилась с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак 

<

№>, хранящийся у ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...