Председательствующий Дело №

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Ныныче М.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Мозгалева М.Ю.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лексашовой М.В.

на постановление Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение: удовлетворить представление УФИЦ № при ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес>; заменить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 5 месяцев 27 дней на лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО5 взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнедевицкого районного суда 

<

адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 24 суток лишения свободы на принудительные работы с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. На осужденного возложена обязанность после вступления постановления в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в УФИЦ № при ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФИЦ № при ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный дважды допустил нарушения порядка отбывания наказания, одно из которых является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, и постановлением врио начальника УФИЦ № при ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено, неотбытая осужденным часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Лексашова М.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Адвокат обращает внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушений не допускал, он трудоустроен в АгроЭкоМаркет, где характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, в конфликтных ситуациях не участвует. В связи с этим полагает, что замена принудительных работ лишением свободы в данном случае нецелесообразна.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В силу ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 по прибытии в исправительный центр были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия их нарушений, а также последствия уклонения от отбывания наказания. 

Осужденный ФИО1 за период отбытия наказания в виде принудительных работ допустил ряд нарушений порядка и условий отбывания этого наказания. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушения порядка отбывания наказания, а именно то, что в общении с представителями администрации использовал нецензурную брань, выражался жаргонными словами, на сделанные замечания не реагировал. За данное нарушение ФИО1 было объявлено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей.

Кроме того, в тот же день, ФИО1 явился с рабочего объекта с признаками алкогольного опьянения, в общении с представителями администрации использовал нецензурную брань, выражался жаргонными словами, на сделанные замечания не реагировал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 был объявлен выговор.

Поскольку ФИО1 совершил два нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, заключающихся в нарушении установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, одно из которых (неповиновении представителям администрации исправительного центра и их оскорбление) является злостным, он признан злостным нарушителем отбывания этого наказания с дальнейшим принятием решения о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 признан постановлением врио начальника УФИЦ № ФКУ КП-10 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии соответствующего основания – совершение злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ по представлению дисциплинарной комиссии. 

Таким образом, условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ были соблюдены.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении районного суда мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ссылка апелляционной жалобы адвоката на то обстоятельство, что с момента последнего взыскания ФИО1 не допускал каких-либо нарушений, не ставит под сомнение обоснованность вынесенного судом постановления. 

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления районного суда, а доводы апелляционной жалобы адвоката находит неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Панинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Леденева