дело № 2-1160/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой, 

с участием ФИО1, 

при секретаре С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки в размере 137965,97 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту возле 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» взыскано страховое возмещение по восстановительному ремонту автомобиля в размере 120245,81 руб., возмещение по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 17720,16 руб. расходы по оплате оценки в размере 3500 руб., 1000 руб. – в счет компенсации морального вреда, штраф за недобровольное удовлетворение требований потерпевшего в размере 15000 руб. Поскольку решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком претензия о выплате страхового возмещения получена ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 137965,97 руб.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что считает размер заявленной неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку он ремонтировал автомобиль около полугода.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, пояснив, что исковые требования не признает, при этом в случае удовлетворения исковых требований просили применить статью 333 ГК РФ, ввиду недоказанности наличия у истца убытков, и отсутствием доказательств соразмерности неустойки.

Выслушав истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту возле 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АА.М. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Претензия о выплате страхового возмещения была направлена АО «Страховое общество «Талисман» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» взыскано страховое возмещение по восстановительному ремонту автомобиля в размере 120245,81 руб., возмещение по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 17720,16 руб. расходы по оплате оценки в размере 3500 руб., 1000 руб. – в счет компенсации морального вреда, штраф за недобровольное удовлетворение требований потерпевшего в размере 15000 руб.

Вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 по счету №, выданной Акционерным обществом «Банк русский Стандарт».

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора обязательного страхования, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к ним применяется приведенная редакция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку заявление истца о возмещении убытков и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были приняты ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в части восстановительного ремонта автомобиля должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований). За данный период просрочка осуществления страховой выплаты составляет 165 дней, соответственно размер неустойки равняется 227,535 руб. (137 965,97 руб. (сумма взысканная на основании решения суда) x 1% x 165дней).

Представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неустойка явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ в отношении штрафа по соответствующему ходатайству страховой компании.

В данном случае, суд усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты, превышает сумму страхового возмещения, и стороной было заявлено об уменьшении размера неустойки.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем наделяет полномочиями суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит снижению до 12000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 480 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 12 000 руб. – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья