к делу № 2-1036/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 17 декабря 2019 г. 

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Середа М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Новопокровское сельпо» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Новопокровское сельпо» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 58057 рублей 31 копейку.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была принята на должность повара 3 разряда в потребительский кооператив «Новопокровское сельпо» и направлена на работу в кафе «Ея», расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за учет и сохранность товарно-материальных ценностей, вверенных ей. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, вверенных ФИО1, в результате которой была установлена недостача на сумме 66057 рублей 31 коп., чем истцу был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Сумма недостачи в настоящее время погашена ответчиком частично в сумме 8000 рублей. 

Представитель истца - потребительского кооператива «Новопокровское сельпо» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась судом, почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, возвращались в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что была председателем ревизионной комиссии при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ея» у ФИО1 При проведении ревизии ФИО1 нервничала, в конце ревизии согласилась с результатами ревизии, внеся частично сумму недостачи, но после увольнения она перестала вносить денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (о направлении ответчику копии искового заявления), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила исковое заявление с приложенными к нему документами, что означает, что она знала о том, что Потребительским кооперативом «Новопокровское сельпо» в суд подано исковое заявление, после чего она перестала получать судебную корреспонденцию, что суд расценивает, как злоупотребление правом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята поваром 3 разряда в потребительский кооператив «Новопокровское сельпо» без испытательного срока, в этот же день с ней был заключен трудовой договор.

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих потребительскому кооперативу «Новопокровское сельпо» с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю, либо непосредственно руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Распоряжением потребительского кооператива «Новопокровское сельпо» № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение инвентаризации в кафе «Ея», и утвержден состав комиссии, указано к инвентаризации приступить внезапно ДД.ММ.ГГГГ и окончить ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентаризации кухни кафе «Ея» потребительского кооператива «Новопокровское сельпо» был составлен акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была установлена недостача товара на сумму 66057 руб. 31 коп., которая частично погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб.

Приказом потребительского кооператива «Новопокровское сельпо» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации «По недоверию».

По факту растраты в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. с рассрочкой его уплаты на срок два месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потребительского кооператива «Новопокровское сельпо» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1941 руб. 72 коп. (58057 руб. 31 коп. - 20000 руб. х 3% + 800 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Новопокровское сельпо» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Потребительского кооператива «Новопокровское сельпо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 58057 (пятидесяти восьми тысяч пятидесяти семи) рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1941 (одной тысячи девятисот сорока одного) рубля 72 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут