Дело № 2-5384/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к филиалу № ФГКУ «Главный Центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, признании увечья, приведшего к смерти, военной травмой, о признании права и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к филиалу № ФГКУ «Главный Центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ, Военному комиссариату Ростовской области и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконными заключение военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «Главный Центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ, заключение Центральной военно-врачебной экспертизы ФГКУ «Главный Центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ, признать увечье (тупая сочетанная травма груди, живота, нижних конечностей с повреждением внутренних органов), приведшее к смерти, военной травмой, признать право и обязать назначить пенсию по случаю потери кормильца. 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ее сын, ФИО, проходил военную службу по контракту в в/ч 65384, дислоцированной в н.

<

...> республики, в должности помощника начальника отделения кадров войсковой части.

На основании № № от 26 февраля 2014 года ФИО был откомандирован в г.Ростов-на-Дону в период с 01 марта 2014 года по 05 марта 2014 года.

03 марта 2014 года ФИО, находясь в командировке, управляя автомобилем «№», двигаясь по автодороге 

<

...> для исполнения своих должностных обязанностей, не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение со встречным автомобилем «№ В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения различной степени тяжести, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно приказу командующего войсками Южного военного округа № от 02 апреля 20014 года старший лейтенант ФИО исключен с 04 марта 2014 года из списка личного состава ВС РФ в связи со смертью. В данном приказе указано, что смерть ФИО наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Истец указывает, что она обратилась ВК РО с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В назначении пенсии ВК РО отказано в связи с тем, что согласно заключению ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ смерть ФИО наступила в период военной службы.

Истец обжаловала указанное выше заключение в ЦВВК ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, однако в отмене заключения отказано за отсутствием оснований.

Ссылаясь на то, что ее сын ФИО погиб при исполнении обязанностей военной службы, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель филиала №2 ФГКУ «Главный Центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ по доверенности исковые требования в части признания недействительными заключения филиала № ФГКУ Главный Центр Военно-врачебной экспертизы Министерства Обороны РФ не признал, просил в иске истцу отказать, пояснив суду, что в соответствии с действующим законодательством причинную связь телесных повреждений военнослужащего с исполнением служебных обязанностей может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия, которая, на основании представленных документов, пришла к выводу, что телесные повреждения, от которых скончался военнослужащий, получены в период военной службы. Что касается требований истца в части признания недействительным заключения ЦВВК ФГКУ «Главный Центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ, то ни ВК РО, ни филиал № ФГКУ «Главный Центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ не являются надлежащими ответчиками по делу.

Представитель ВК РО по доверенности заявленные требования не признал, просил в иске истцу в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого. В обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Пунктом "а" статьи 21 Закона N 4468-1 к числу причин смерти указанных военнослужащих, дающих их родителям право на получение пенсии по случаю потери кормильца, отнесены ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Названные причины смерти квалифицируются как "военная травма".

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм закона для получения родителями умерших (погибших) военнослужащих пенсии по случаю потери кормильца по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 30 Закона N 4468-1, требуется совокупность юридически значимых обстоятельств, в число которых входит обязательное условие об установлении причины смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, с прохождением военной службы проводится военно-врачебная экспертиза.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих в настоящее время производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, пунктом 94 Положения установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с подп. "а" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы (подп. "б" п. 94 Положения).

При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения).

В силу пункта 97 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Исходя из приведенных выше норм, право устанавливать причинно-следственную связь полученного военнослужащим увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Кроме того, по смыслу закона, само по себе возникновение того или иного заболевания или увечья в период несения военной службы, не является безусловным основанием для его отнесения к военной травме. Для отнесения такого заболевания или увечья к военной травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают его получение с негативными последствиями прохождения службы (выполнение боевого задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и т.д.).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО, управляя автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по федеральной трассе М4 «Дон» в сторону г.Ростова-на-Дону в районе 1008 км. + 500 м, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Фиат Добло» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО В результате столкновения автомобилей водители ФИО и ФИО получили телесные повреждения различной степени тяжести, от которых скончались на месте происшествия. Из материалов дела также следует, что смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота, нижних конечностей с повреждением внутренних органов. Смерть ФИО и гражданина ФИО наступила в результате нарушения ФИО п.п. 1.1, 1.2.1 ПДД РФ. В действиях ФИО усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, однако, учитывая, что в результате совершения вышеуказанных неправомерных действий ФИО погиб, то в возбуждении уголовного дела в отношении него по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления отказано. 

На основании справки об обстоятельствах ДТП, приказа командующего войсками ЮВО, приказа командира в/ч, акта судебно-медицинской экспертизы, заключения по материалам служебного расследования по факту гибели военнослужащего, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и других документов филиалом № ФГКУ «Главный Центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ 02 марта 2016 года выдано заключение №, что травма ФИО «тупая сочетанная травма груди, живота, нижних конечностей с повреждением внутренних органов», приведшая к смерти 03 марта 2014 года последнего, - заболевание получено в период военной службы. 

ЦВВК ФГКУ «Главный Центр Военно-врачебной экспертизы» Министерства Обороны РФ пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного заключения филиала № по причинной связи заболевания, приведшего к смерти ФИО 

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что указанное увечье, приведшее к смерти ФИО, не является основанием к установлению формулировки "военная травма", в связи с чем оснований для признания заключения ВВК недействительными суд не усматривает.

Поскольку для получения родителями умерших (погибших) военнослужащих пенсии по случаю потери кормильца по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 30 Закона N 4468-1, требуется совокупность юридически значимых обстоятельств, в число которых входит обязательное условие об установлении причины смерти военнослужащего вследствие военной травмы, что применительно к данным правоотношениям судом не установлено, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании права и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Ссылки стороны истца на вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда Ростовской области, которым доказан факт отсутствия в действиях ФИО общественно опасного деяния, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм приведенных выше права.

Отсутствие в действиях ФИО общественно опасного деяния не является безусловным основанием для признания увечья, полученного им и приведшего к его смерти, военной травмой при установленных выше обстоятельствах, в связи с чем суд и пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к филиалу № ФГКУ Главный Центр Военно-врачебной экспертизы Министерства Обороны РФ, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, признании увечья, приведшего к смерти, военной травмой, о признании права и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья: