Судья Силантьева Т.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П., 

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием государственного обвинителя Маховой Е.В., осужденного Каленчука Н.А., адвоката Катерухиной Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Каленчука Н.А. на приговор Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Каленчук Н. А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Каленчуку Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Каленчуку Н.А. зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного Каленчука Н.А., адвоката Катерухиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Каленчук Н.А. признан виновным и осужден за два угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании Каленчук Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью. 

На приговор суда осужденным Каленчуком Н.А. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых автор просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, прекратить уголовное преследование или вынести в отношении него иное решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Полагает, что судом не было в полной мере учтено состояние здоровья его родителей, которые нуждаются в его физической, материальной и моральной помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Каленчука Н.А. государственный обвинитель Шабалин М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Каленчука Н.А. в совершении преступлений, указанных в приговоре, установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

К выводам о виновности осужденного суд пришел, исходя из показаний потерпевших ЛГИ и КБГ, свидетелей ССА, МАЕ и ТКА об обстоятельствах преступлений, а также письменных доказательств, приведенных в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный Каленчук Н.А. совершил указанные преступления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный Каленчук Н.А. совершил угоны принадлежащих ЛГИ и КБГ автомобилей.

Вопреки утверждению осужденного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности его вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и являются объективными. 

Действия Каленчука Н.А. правильно квалифицированы, и он верно осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (2 преступления).

Наказание Каленчуку Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Каленчуку Н.А., в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно по каждому эпизоду преступной деятельности полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и проведению дознания, состояние здоровья как самого Каленчука Н.А., так и членов его семьи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (неоднократное принесение извинений потерпевшим в ходе судебного следствия).

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Каленчуком Н.А. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осуждённого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона в отношении Каленчука Н.А. не могут быть применены положения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба осужденного Каленчука Н.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каленчука Н. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий – подпись.

Копия верна: Судья-