Дело № 22-3320 судья Щегуров С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., 

при секретаре Осотовой В.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чукановой В.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, судимый:

29 апреля 2016 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 28.06.2017 г.;

9 июля 2019 года Донским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 09.07.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вынесения приговора – 9 сентября 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Понкратова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чукановой В.А., полагавшей правильным приговор составить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба на сумму .

Преступление совершено 23 марта 2019 года в г.Новомосковске Тульской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором в вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – состояние его здоровья, семейное положение, наличие малолетнего ребенка.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые, как и выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, в полном объеме проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, а также их представлении, по делу не имеется. 

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 не оспариваются участниками процесса, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Принципы состязательности и равноправия сторон судом соблюдены, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств; все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. 

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности в совершении указанного выше преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ

Данная квалификация действий осужденного в приговоре убедительно мотивирована, не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений.

Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для переквалификации действий осужденного отсутствуют.

Право ФИО1 на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено. 

Назначенное ФИО1 наказание вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также полные данные о его личности, в том числе и данные о его состоянии здоровья и его родственников.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, как и оснований сомневаться в объективности суда, постановившего правосудный обвинительный приговор, не имеется. 

При этом суд законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и полностью соглашается с выводами суда в данной части.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать лишение свободы, правильно определен судом, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Вывод суда об этом мотивирован. 

Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу. 

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении ФИО1, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, как и не усматривает оснований для отмены приговора, являющегося законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий