Дело № 2-983/2025

УИД 66RS0004-01-2024-012702-29

Мотивированное 

решение

 составлено 26 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., 

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменения размера исковых требований, с требованиями о взыскании убытков в размере 1618976 рублей 13 копеек, штрафа, государственной пошлины. В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили договор подряда от 24.04.2024 № 04/2024 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, инженерных работ, договор подряда № 07/2024 от 11.06.2024 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству стен, кровли. Окон, дверей, перекрытий дома, дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2024 к договору подряда № 07/2024 на выполнение дополнительных работ, дополнительное соглашение № 2 к договору № 07/2024 на выполнение дополнительных работ. Истцом по договору подряда от 24.04.2024 № 04/2024 внесена ответчику оплата в размере 1100000 рублей, по договору подряда от 11.07.2024 № 07/2024 в размере 1452109 рублей. Работы по договорам и дополнительным соглашениям ответчиком в срок не исполнены. Договоры расторгнуты по инициативе истца письмом уведомлением от 30.04.2024. акты выполненных работ, предъявленных ответчиком, истцом не подписаны, поскольку результат работ содержит существенные и неустранимые недостатки, допущены нарушения по качеству работ. По результатам судебной экспертизы в выполненных ответчиком работах имеются нарушения строительных норм и правил, ГОСТов, СНиПов. Результат исследования указывает на необходимость сноса зданий и строительства нового. Использование по назначению результата работ невозможно, т.к. для устранения выявленных недостатков необходим снос существующих строений или конструкций, и выполнение нового строительства в соответствии с действующими нормативными требованиями в строительстве. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 1618976 рублей 13 копеек, в том числе стоимость работ, выполненных с недостатком в размере 361067 рублей 63 копеек, стоимость материалов в результате демонтажа армопояса в размере 143470 рублей, авансы не отработанные в размере 1037438 рублей 50 копеек, расходы на исследования в размере 77000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и правовой позиции, пояснил, что заявленная им в уточнении иска сумма к взысканию с ответчика состоит из сумм, первоначально заявленных в иске, исходя из результатов досудебной экспертизы. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились в части, не возражали против взыскания переплаты по договорам с учетом результатов судебной экспертизы в размере 191059 рублей и с учетом суммы, которые потрачены ответчиком на приобретение материалов для выполнения работ на объекте истца 22116 рублей. Поскольку истец намерен воспользоваться результатом выполненных ответчиком работ и не сносить объекты, выразили согласие с требованиями истца об устранении части недостатков, отраженных в досудебной экспертизе. При удовлетворении требований истца просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из представленных сторонами доказательств, между истцом и ответчиком 03.24.04.2024 заключен договор подряда № 04/2024, в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) приняла на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, инженерных работ согласно приложению № 1 «Сметная стоимость» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Цена выполняемых работ составила 1296680 рублей. Срок выполнения работ – 04.06.2024.

Истцом во исполнение данного договора произведена оплата 24.04.2024 – 400000 рублей, 13.05.2024 – 400000 рублей, 27.05.2024 – 200000 рублей, 04.06.2024 – 100000 рублей, 18.07.2024 – 200388 рублей.

11.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 07/2024, в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик» приняла на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству стен, кровли. Окон, дверей и перекрытий дома согласно приложению № «Сметная стоимость» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Цена выполняемых работ составила 3773217 рублей. Срок выполнения работ – 28.08.2024.

Истцом во исполнение договора № 07/2024 от 11.07.2024 произведена оплата 13.06.2024 – 276800 рублей, 20.06.2024 – 752500 рублей, 18.07.2024 – 72187 рублей, 

17.07.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 07/2024, в котором сторонами согласовано выполнение ответчиком дополнительных работ на общую сумму 150234 рубля со сроком выполнение работ – до 24.07.2024. 

По дополнительному соглашению № 1 от 17.07.2024 истцом произведена оплата в размере 150234 рублей – 18.07.2024. 

17.07.2024 между истцом и ответчиком также подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 07/2024, в котором сторонами согласовано выполнение ответчиком дополнительных работ на общую сумму 585912 рубля.

Общая сумма внесенных истцом денежных средств ответчику составила 2552109 рублей.

22.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями устранить недостатки в армопоясе, который сформирован из арматуры 8 мм вместо 12 мм без хомутов из арматуры 6 мм, анкерные связи плит не приварены или приварены с нарушениями.

26.07.2024 истец направил в адрес ответчика о приостановки выполнения работ с 26.07.2024.

03.08.2024 истец вручил ответчику письмо-уведомление с требованием предоставления информации, подготовить акты выполненных работ, устранить недостатки работ, указанных в договоре № 04/2024.

09.08.2024 истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление, в котором просил выполнить работ по устранению недостатков после согласования с заказчиком ППР, списка работников и приказа на ответственного за строительство на участке.

28.08.2024 истец в адрес ответчика направил письмо-уведомление с просьбой предоставить перечень недочетов и даты их устранения.

30.09.2024 истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление с требованием передать остатки строительных материалов, убрать и вывезти с участка мусор и принадлежащие ответчику бытовки, туалет, оборудование и инструменты.

07.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неосновательного обогащения и убытков в размере 1618976 рублей 13 копеек.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При наличии спора между сторонами судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 10.01.2025 по настоящему делу назначено проведение судебной строительной технической экспертизы для разрешения возникшего между сторонами спора об объеме и стоимости выполненных работ ответчиком, несоответствие выполненных ответчиком работ проектной документации, наличии строительных недостатков, допущенных ответчиком при выполнении работ и стоимости их устранения.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы суд представлено заключение эксперта от 30.04.2025 № 106Э/25.

В судебном заседании судебным экспертом ФИО4 после ознакомления с фото и видеоматериалом, который имеется в материалах дела и был представлен эксперту для исследования, отмечено, что не все фото и видеоматериалы им были исследованы и данные материалы фактически могут повлиять на результаты исследования.

При данных обстоятельствах, судом назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно представленному по результатам проведения дополнительной экспертизы заключению эксперта от 06.10.2025 № 106Э/1/25 стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО2 в соответствии с условиями договоров, дополнительных соглашений, смет и перечнем работ составляет 2364000 рублей. Стоимость устранения нарушений ИП ФИО2 проектной документации от 04.09.2024 составляет 24700 рублей. В выполненных ИП ФИО2 работах имеются нарушения строительных норм и правил, ГОСТов, СНиПов. Недостатки и дефекты являются явными, критическими, значительными, неустранимыми. Укрупненная стоимость устранения данных недостатков составляет 6800000 рублей. Использование по назначению результатов работ после устранения недостатков не возможно, т.к. для устранения выявленных недостатков, необходим снос существующих строений или конструкций, и выполнение нового строительства в соответствии с действующими нормативными требованиями в строительстве.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО4 суду представил письменные ответы на вопросы истца и ответчика, пояснил, что в расчет стоимости выполненных ИП ФИО2 работ необходимо включить 18050 рублей – стоимость работ по выполнению устройства арматурных каркасов ростверка крыльца, пояснив, что им ошибочная исключена данная сумма, посчитано как двойной учет выполнения работ, материалами подтверждено выполнение данных работ. Также полагает, что необходимо включение в стоимость выполненных ответчиком работ стоимость материалов на сумму 23276 рублей 13 копеек, что подтверждено ответчиком чеками на приобретение материалов, которые необходимы были для выполнения работ на объектах истца. 

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение эксперта от 06.10.2025 № 106Э/1/25 в качестве доказательства по данному делу с учетом следующего.

Экспертом ФИО4 в экспертом заключении от 06.10.2025 № 106Э/1/25 определена стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО2 в соответствии с условиями договоров, дополнительных соглашений, смет и перечнем работ в размере 2364000 рублей. При ответе на вопросы истца и ответчика, суда, им приняты замечания сторон, указано, что вместо суммы 80000 рублей (армирование стен) необходимо принять сумму 44370 рублей, исключить сумму выполнения армопояса хозпомещения – 18900 рублей, вместо суммы 1200 рублей необходимо было указать сумму 12000 рублей – как это указано в договоре (обвязка свай за одну комплектацию), а также включить стоимость выполненных работ по выполнению устройства арматурных каркасов ростверка крыльца в размере 18050 рублей, таким образом, стоимость выполненных работ составит 2338320 рублей. Дополнительно экспертом принято к расчету стоимости выполненных работ стоимость приобретенных ответчиком материалов для выполнения работ в общей сумме 23276 рублей 13 копеек. С учетом данной суммы стоимость выполненных ответчиком работ составит 2361596 рублей 13 копеек.

Ответчиком в судебном заседании заявлено, что из суммы 23276 рублей 13 копеек следует исключить стоимость материалов по чекам на сумму 990 рублей, 347 рублей, 556 рублей, которые были направлены на устранение недостатков, выполненных ими работ.

Таким образом, размер излишне уплаченных истцом денежных средств составил 169675 рублей 87 копеек.

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы использование по назначению результата выполненных ответчиком работ после устранения недостатков не возможно, для их устранения требуется новое строительство объектов, но поскольку в судебном заседании истец заявил, что намерен использовать результат выполненных ответчиком работ, продолжает проведение строительства дома, бани и хозяйственного помещения, установив, окна, двери, крышу, заявил требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, основываясь на заключении специалиста от 30.09.2024 № 3/493и-24, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 504537 рублей 63 копейки, принимая во внимание, что ответчик приняла часть недостатков, требующих устранения и которые указаны в заключении специалиста от 30.09.2024 № 3/493и-24, суд полагает возможным требования истца в данной части рассмотреть на основании заключения специалиста от 30.09.2024 № 3/493и-24 с учетом выводов судебного эксперта ФИО4, изложенными, как в экспертом заключении от 06.10.2025 № 106Э/1/25, так и его ответах на вопросы истца и ответчика, с исключением из суммы 504537 рублей 63 копеек:

выполнение работ по бурению продухов в размере 10000 рублей, в данном случае судебный эксперт ФИО4 не признал наличие недостатка в продухах, истцом не опровергнуты данные выводы, 

расширение оконного проема – 2295 рублей, поскольку истцом поставленные оконные блоки в соответствии с размерами оконных проемов, выполненных ответчиком, 

демонтаж опалубки с армокаркасом № 2 – 14925 рублей, демонтаж бетонного армопояса компрессором № 1 – 74625 рублей, стоимость испорченных материалов – арматура – 31635 рублей, бетон – 25000 рублей, услуги бетона насоса – 37500 рублей, поскольку истцом проведены работы по обустройству крыши,

разработка грунта вокруг колец – 11775 рублей, гидроизоляция горловины скважины – 3140 рублей, обратная засыпка грунта – 11775 рублей, обваловка с уплотнением септика – 1500 рублей, стоимость материалов – жидкий битум – 922 рубля, поскольку по результатам судебной экспертизы экспертом ФИО4 не установлено недостатков в выполнении работ по обустройства колодца,

демонтаж водосточной системы – 1020 рублей, монтаж карнизных планок – 2380 рублей, монтаж водосточной системы – 10200 рублей, капельник – 4854 рублей, поскольку по результатам судебной экспертизы судебным экспертом ФИО4, не установлено наличия недостатков в выполнении данных работ,

стоимость испорченных материалов по ростверку: арматура – 9375 рублей, бетон – 18000 рублей, пеноблок - 8360 рублей, вывоз мусора – 8600 рублей, погрузка мусора – 5000 рублей, 

накладные расходы – 64430 рублей 27 копеек, транспортные расходы – 4904 рубля 86 копеек, поскольку по результатам судебной экспертизы они не приняты судебным экспертом,

С учетом изложенного стоимость устранения недостатков составляет 137225 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153450 рублей 68 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 80000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг специалистов в размере 77000 рублей, суд находит судебными издержками истца, поскольку связаны с реализацией процессуальных прав истца на обращение в суд с настоящим иском, подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (19,9%) в размере 15323 рублей.

С учетом ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 6206 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН № о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору от 24.04.2024 № 04/2024 в размере 169675 рублей 87 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 137225 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг специалистов в размере 15323 рублей, штраф в размере 80000 рублей, государственную пошлину в размере 6206 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева