Дело № 2-479/2019 66RS0038-01-2019-000674-87 

Копия

Мотивированное 

решение

принято 03.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 28.06.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., 

при помощнике судьи Маслове Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования *** от 00.00.0000 и взыскании страховой премии в размере 93 388,26 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком был заключен договор *** страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 121 987,20 рублей. Одновременно с ним был заключен кредитный договор с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» *** от 00.00.0000. Кредитный договор был заключен на сумму 630 267,20 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 22,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 22,892 % годовых. Дата выдачи кредита 00.00.0000, окончательная дата гашения 00.00.0000. В рамках данного кредитного договора, им было осуществлено страхование финансовых рисков, связанных со смертью Застрахованного лица, инвалидностью Застрахованного лица 1 группы. Из договора страхования, заключенного между ним и ответчиком следует, что страховая премия по договору составляет 121 987,20 рублей, которая оплачивается единовременно за весь срок страхования, что было проведено путем безналичного перечисления. Срок страхования определен на 60 месяцев, с даты вступления договора страхования в силу, который вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Согласно п.п. 2.1.1. кредитного договора банк перечислил с его счета часть кредита в размере 121 987,20 рублей для оплаты указанной выше страховой премии Страховщику. Он полностью исполнил кредитные обязательства перед банком, вернув сумму основного долга в полном объеме и установленные договором проценты досрочно. В связи с тем, что кредитные обязательства выполнены досрочно, а также ввиду досрочного расторжения договора страхования, он хочет вернуть излишне уплаченные страховые взносы. Он обратился к ответчику и ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о возврате ему той части страховой премии, которая рассчитана на период, в котором он страховкой уже не пользовался. Расторгнуть договор страхования досрочного, в связи с досрочным погашением кредита. Ответчик на заявление не направил ответ. Из ответа ООО КБ «Ренессанс Жизнь» на данное заявление следует, что по возникшим вопросам ему необходимо обратиться к ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что разрешить спор просят по усмотрению суда. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом нижесказанного.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор *** (л.д. 6-7), по условиям которого (п. 2.1.1) предусмотрена обязанность банка перечислить со счета истца часть кредита в размере 121 987,20 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование.

Также 00.00.0000 ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л. д. 7), страховая премия по которому в размере 121 987,20 рублей оплачена путем перечисления со счета истца в день заключения договора (л.д. 28-31). Срок договора страхования 60 месяцев.

Согласно представленной в материалы дела справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, погасив задолженность по кредитному договору 00.00.0000. (л. д. 5)

00.00.0000 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть остаток страховой премии, в связи с досрочным прекращением договора. Претензия получена обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» 00.00.0000.

До настоящего времени требование истца не исполнило.

Фактический срок действия договора страхования составил 515 дней (с 00.00.0000 (дата заключения договора страхования) по 00.00.0000 (дата получения страховщиком – ответчиком письменного заявления страхователя - истца).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно п. п. 11.1, 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (Приложения *** к договору страхования) (л.д. 54-67) действие договора страхования прекращается по инициативе (требованию) страхователя, при этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя.

Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика, согласно п. 11.6 Полисных условий, составляют до 98% от оплаченной страховой премии. 

Как следует из пункта 5 договора страхования ***, страховые риски - смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 группы. В течение действия договора страхования сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в соответствии с первоначальным графиком платежей. Таким образом, в данном случае, поскольку договор страхования предусматривает уменьшение страховой суммы, применимы положения пункта 11.3 Полисных условий.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные условия договора страхования в пунктах 11.3, 11.6 Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 названных выше Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежали применению при разрешении настоящего спора.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии фактически понесенных ответчиком административных расходов, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, досрочное прекращение договора страхования предоставило истцу право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, которая составит 87 085,31 рублей, из расчета: 121 987,20 рублей (страховая премия) – (121 987,20 рублей (страховая премия) : 1 800 дней (срок действия договора 60 месяцев х 30 дней) х 515 дней (фактический срок действия договора страхования)).

При этом, суд учитывает, что документов подтверждающих частичную выплату страховой премии истцу, ответчиком не представлено. Истец данный факт отрицает. (л.д. 94)

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец, до подачи иска в суд, обращался к ответчику с претензией. Однако требования истца о выплате неиспользованной части страховой премии не были удовлетворены страховщиком добровольно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 542,66 рублей (87 085,31 рублей х 50 %).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений вышеуказанной нормы закона, не усматривая явной несоразмерности определенного размера штрафа последствиям нарушения обязательства страховщиком.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 812,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 87 085,31 рублей и штраф в размере 43 542,66 рублей, итого 130 627,97 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 812,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева