Дело № 2-219/2024 

УИД 33RS0001-01-2023-003482-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«15» февраля 2024 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е., 

при секретаре Огурцовой С.Н., 

с участием прокурора Журавлевой К.А., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 01 мин. на 91 км + 600 м а/д М8 «Холмогоры» на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получила телесные повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя ТС «....» гос. peг. знак .... с полуприцепом марки «....» гос. peг. знак .....

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма. ЗТГ: перелом 3 ребра слева со смещением отломков, закрытый перелом левой лучевой кости без смещения отломков, ушибленная рана нижней губы, множественные раны лица, кистей.

Полученные телесные повреждения влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская правовая ответственность собственника ТС марки «....» гос. per. знак .... с полуприцепом марки «....» гос. per. знак .... на момент ДТП не застрахована.

Согласно п. 2 ст. 19. ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

У истца обнаружено телесное повреждение: перелом 3 ребра слева со смещением отломков (п.21 Перелом: в) 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом))

При таком телесном повреждении за вред здоровью составит 4%, т.е. .....

У истца обнаружено телесное повреждение: закрытый перелом левой лучевой кости без смещения отломков (п.54 Перелом костей предплечья в верхней, средней, нижней трети: б) перелом 1 кости)

При таком телесном повреждении за вред здоровью составит 7%, т.е. .....

У истца обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана нижней губы (п.43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей)

При таком телесном повреждении за вред здоровью составит 0,05%. т.е. .....

У истца обнаружено телесное повреждение: множественные раны лица (п.43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей)

При таком телесном повреждении за вред здоровью составит 0,05%), т.е. .....

У истца обнаружено телесное повреждение: множественные раны кистей (п.43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей)

При таком телесном повреждении за вред здоровью составит 0.05%. т.е. .....

Всего размер ущерба за причиненный вред здоровью составляет .... (.... + .... + .... + .... + ....).

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о наступлении страхового случая и просьбой произвести компенсационную выплату в размере ...., заявление Страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ., однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в производстве компенсационной выплаты отказано по причине непредставления заверенных надлежащим образом документов ГИБДД. Однако к заявлению приложен оригинал выписки из истории болезни № ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» с указанием даты нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., кроме того к заявлению приложена заверенная ГИБДД копия заключения эксперта №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату. Страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу вновь отказано в производстве компенсационной выплаты по тем же основаниям. 

В связи с несвоевременной компенсационной выплатой ко взысканию подлежит неустойка в размере .....

Кроме того, с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по производству компенсационной выплаты из расчета .... * 1% * количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня его фактического исполнения.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу:

- компенсационную выплату в сумме 55 750 руб.;

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты, определенной судом, и размером компенсационной выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- неустойку за нарушение сроков исполнение обязательств по производству компенсационной выплаты в сумме 129 781 руб.;

- неустойку за неисполнение обязательств по производству компенсационной выплаты из расчета 55 750 руб. * 1% * количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судом решения, до дня его фактического исполнения;

- почтовые расходы в размере 272 рубля 50 копеек и 280 рублей 24 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в письменном отзыве на исковое заявление представитель возражал против удовлетворения исковых требований истца. Указано, что при обращении истца в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты через АО «АльфаСтрахование» являющегося представителем РСА, АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА уведомило истцу о том, ей представлен не полный комплект документов, который предусмотрен Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «Об ОСАГО», а именно: заверенные надлежащим образом медицинские документы. Истец был информирован о том, что без вышеуказанных документов у АО «АльфаСтрахование» нет правовых оснований для осуществления выплаты. 

По расчету РСА сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью будет составлять .... Оснований для применения штраф и неустойки не имеется. В случае удовлетворения - применить положения ст.333 ГК РФ (л.д. 58-59).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в с вое отсутствие. Ранее в письменном отзыве на исковое заявление представитель возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 167).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, Р. Э.Ю., ФИО6, ООО «Вайлдберриз», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

ФИО6 представлены письменные возражения на иск (л.д. 143-148).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст.ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Журавлевой К.А., которая полагала, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскание суммы в возмещение вреда здоровью, оставила на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19.09,2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — Положение) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4,7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 01 мин. на 91 км + 600 м а/д М8 «Холмогоры» на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получила телесные повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя ТС «....» гос. peг. знак .... с полуприцепом марки «....» гос. peг. знак ...., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасность для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в полосе движения произошел занос, в результате которого произошел отрыв и опрокидывание полуприцепа марки «....» гос. per. знак .... от ТС марки «....» гос. per. знак ...., после чего полуприцеп марки «....» гос. per. знак .... совершил наезд на стоящее ТС марки «....» гос. peг. знак .... и находящегося рядом с автомашиной ФИО7 В результате ДТП истец, находящаяся в салоне автомашины «....» гос. peг. знак .... в качестве пассажира получила телесные повреждения.

Вина водителя ФИО3 установлена на основании вынесенного инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08.08.2023г. (л.д. 13-21).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так вступившим в законную силу решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08.08.2023г. по иску ФИО2 и ФИО4 к ФИО3 и ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на91 км + 900м автодороги М8 «Холмогоры» на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: .....р.н.№.... с полуприцепом «....» г.р.н. ...., принадлежащих на праве собственности ФИО6 и находящихся в законном владении и под управлением ФИО3, автомобиля«....» г.р.н. ...., принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля .... г.р.н. .... с полуприцепом«....»г.р.н....., принадлежащего на праве собственности ООО «Вайлдберриз»и под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажир автомобиля «....»ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителейФИО2 и ФИО3, нарушивших п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не правильно выбравших скорость движения, без учета интенсивности движения, дорожных метеорологических условий, в частности осадков и видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую были в состоянии обнаружить и последовательно совершили столкновение со стоящим автомобилем «Ман» с прицепом «Вилтон» и опрокидывание автомобиля «Даф» и прицепом «Вилтон». 

Степень вины водителейФИО2 и ФИО3 признана одинаковой, равной 50%. 

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08.08.2023г. исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить частично. С ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., судебные издержки в размере ....

С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказано.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказано (л.д. 28-34). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма. ЗТГ: перелом 3 ребра слева со смещением отломков, закрытый перелом левой лучевой кости без смещения отломков, ушибленная рана нижней губы, множественные раны лица, кистей (л.д.23-27).

Полученные телесные повреждения влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская правовая ответственность собственника ТС марки «....» гос. per. знак .... с полуприцепом марки «....» гос. per. знак .... на момент ДТП не застрахована.

Согласно п. 2 ст. 19. ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. г ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Учитывая, что Российский союз автостраховщиков (РСА) и АО «АльфаСтрахование» имеют договорные отношения осуществлять компенсационные выплаты, истец имеет право обращаться к АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой.

04.04.2023г. в АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о наступлении страхового случая и просьбой произвести компенсационную выплату в размере .... (л.д. 37-38).

Заявление Страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в производстве компенсационной выплаты отказано по причине непредставления заверенных надлежащим образом медицинских документов (л.д. 39). 

Данные доводы ответчик также приводит в обоснование своей позиции суду.

Однако из содержания заявления ФИО2 о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им в АО «АльфаСтрахование» направлены, в том числе: Однако к заявлению приложен оригинал выписки из истории болезни № ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» с указанием даты нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., кроме того к заявлению приложена заверенная ГИБДД копия заключения эксперта №.

Данные обстоятельства подтверждаются описью ценного письма, направленного ФИО4 в адрес АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в страховую компанию направлена также копия заявления о компенсационной выплате от ФИО2 с почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату (л.д.41-43). 

Страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу вновь отказано в производстве компенсационной выплаты по тем же основаниям (л.д. 44). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелся полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. Отказ ответчика в выплате в данном случае является формальным и необоснованным, свидетельствующий о недобросовестном поведении, злоупотреблении правом со стороны страховой компании. 

В силу п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В своих возражениях АО «АльфаСтрахование» указало (л.д.66-67), что по имеющимся у компании документам с указанием полученных телесных повреждений РСА был произведен расчет суммы ущерба в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №164:

- пункт 21: «Перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)» - 4% - ....;

- пункт 43 «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.36-41 настоящего приложения – 0,05%- ....;

- пункт 54 б: «Переломы костей предплечья в верхней, средней, нижней трети, за исключением учтенных при применении п.53 и 55 настоящей статьи. Перелом 1 кости» - 7% - ....

Таким образом, сумма ущерба составляет ....

Представитель истца не возражал относительно данного расчета суммы ущерба.

Суд также находит данный расчет верным, полагает возможным руководствоваться им при вынесении решения. 

Учитывая то обстоятельство, что страховщик не надлежащим образом исполнил предусмотренную законом обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ....

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление получено страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок для производства компенсационной выплаты.

Таким образом, в установленные законом сроки компенсационная выплата истцу произведена не была.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленной судом суммы компенсационной выплаты в размере ...., расчет неустойки выглядит следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (290 дней)

.... х 1% х 290дн. = ....

В связи с несвоевременной компенсационной выплатой ко взысканию подлежит неустойка в размере ....

В свою очередь, представителем ответчика заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГПК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Принимая во внимание, что компенсационная выплата производиться в возмещение вреда здоровью, до настоящего времени не выплачена, период просрочки составил 10 месяцев, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере за просрочку исполнения денежного обязательства, до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы .... за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (дня, следующего после вынесения судом решения) до дня фактического исполнения, но не более ...., то есть с учетом взысканной суммы неустойки (.... – ....).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с РСА составляет .... (.... : 2).

С учетом длительности неисполнения требований истца (около 10 месяцев) суд не находит оснований для снижения штрафа.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению к РСА. 

При этом, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать в полном объеме, как предъявленного к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно заключенному между РСА и АО «АльфаСтрахование» договору последнее осуществляет деятельность от имени и за счет РСА. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере .... и ...., связанные с направлением в страховую компанию заявления о компенсационной выплате и претензии. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 35, 40). 

Поскольку заявленные почтовые расходы были необходимы для обращения к ответчику в связи с рассматриваемым спором, суд считает необходимым их взыскать с надлежащего ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины с РСА в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) 

- компенсационную выплату в размере 55 250 руб.,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 225 руб.;

- неустойку по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 55 250 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более 239775 руб., 

- штраф в размере 27 625 руб.

В остальной части иска к Профессиональному объединению страховщиков (РСА) и в иске к АО «АльфаСтрахование» - отказать. 

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 354,75 руб. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение суда

постановлено 22.02.2024.