Дело № 1-351/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Орск. 11 декабря 2017 г. 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Замориной Ю.А., 

подсудимой ФИО1 Л..С., 

его защитника - адвоката Севостьянова В.А., 

при секретаре Гибадуллиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13,

<

данные изъяты> не судимой, 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе на втором этаже здания, расположенного в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, имея умысел на подделку официального документа, а именно разрешение на строительство модульной автозаправочной станции на имя ФИО3, предоставляющего право ФИО3 как застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в нарушении порядка выдачи такого разрешения установленного законодательством Российской Федерации, с целью дальнейшего сбыта этого документа ФИО3 без цели обогащения, незаконно, изготовила посредством многофункционального устройства № электронную копию разрешения на строительство № от 

<

адрес> на имя ФИО2 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, используя ноутбук №, и установленную в данном ноутбуке программу Paint (Поинт), предназначенную для редактирования изображений, произвела редактирование электронной копии разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, внеся изменения в её графы, оставив только без изменения дату выдачи и номер разрешения на строительство, подпись первого заместителя главы 

<

адрес> ФИО7 и печать Администрации города Орска, тем самым изготовила электронную копию поддельного разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 модульной автозаправочной станции, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Затем, ФИО1, путем струйной цветной печати многофункционального устройства № перенесла на бумажный носитель изготовленную ею электронную копию поддельного разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 модульной автозаправочной станции, расположенной по адресу 

<

адрес>, и на перовом листе поддельного указанного официального документа, поставила оттиск печати Общества ограниченной ответственности 

<

адрес> печати «Принято в электронном виде», а также свою подпись, чем предала изготовленному ею поддельному официальному документу, а именно разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 модульной автозаправочной станции, расположенной по адресу 

<

адрес>, действительный вид.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на земельном участке, имеющим кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, в завершении своего преступного умысла, без цели обогащения, отдала на безвозмездной основе, тем самым сбыла, ФИО3 изготовленный ею поддельный документ, а именно разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 модульной автозаправочной станции, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего право, и сбыт такого документа.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, награждена благодарственными письмами.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Суд не может признать объяснение ФИО1 (л.д. 17-18) в качестве явки с повинной, поскольку ее сообщение о совершенном преступлении не являлось добровольным, а было получено в рамках проверки, проводимой прокуратурой Октябрьского района г. Орска в связи с коллективным заявлением жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В тоже время ФИО1 представила органам дознания информацию о совершенном с ее участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лицо, которому был сбыт иной официальный документ, т.е. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то обстоятельство, что на иждивении у подсудимой находится гр. ФИО8, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, состояние здоровья ФИО8, возраст подсудимой, ходатайство трудового коллектива № о смягчении наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО1 о вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.