Дело №2-315/2020

УИД 22RS0069-01-2019-004997-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №... от +++ 2014г. в размере 1070147,02 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 990661,57 руб., задолженность по плановым процентам - 52182,21 руб., задолженность по пени - 3995,20 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 23308,04 руб., расторжении кредитного договора №... от +++ 2014г., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ///, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 840000 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ 2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1000000 руб. сроком на 362 мес. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75%. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение в общую совместную собственность ответчиков 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ///.

Во исполнение условий кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит. 

Ответчиками заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной.

Должниками нарушен п.8.1 кредитного договора - обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Начиная с апреля 2019г., ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиками не производятся.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании суду пояснил, что после подачи иска в суд в погашение кредита 27 декабря 2019г. поступили денежные средства в общей сумме 1083286,86 руб. Кредитный договор полностью погашен. Настаивал на взыскании государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что +++ 2017г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1000000 руб. сроком на 362 мес. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75%. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение в общую совместную собственность ответчиков 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ///.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и закладной.

Сумма кредита была выдана ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

В соответствии с п.8.1 кредитного Договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки. 

С ФИО2 был заключен договор поручительства №... от +++ 2017 г., согласно которому она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок действия договора до +++ 2050г. 

Государственная регистрация договора купли-продажи и о государственной регистрации ипотеки вышеуказанного жилого помещения произведена +++ 2017 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ФИО1 как залоготаделем-должником и ФИО2 как залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано с 01 января 2018г. путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Согласно п.п.3.2 заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Согласно п.8.1 правил предоставлении и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки - заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Судом установлено и не отрицалось ответчиками, что ими допускались просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. 

По состоянию на 06 декабря 2019 года задолженность ответчиков составляла 1070147,02 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 990661,57 руб., задолженность по плановым процентам - 52182,21 руб., задолженность по пени - 3995,20 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 23308,04 руб.

В после предъявления иска в суде- 27 декабря 2019г., ответчиками ФИО1 и ФИО2 произведена оплата задолженности в полном объеме в размере 1083286,86 руб.

Таким образом, в настоящее время у ответчиков перед истцом отсутствует задолженность по основному долгу, процентам и пени, кредит погашен в полном объеме, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 погасили задолженность перед банком в после предъявления иска в суде, то на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25550,74 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 25550 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья: С.С. Лучинкин Решение не вступилов законную силу по состоянию на 25 февраля 2020 годан