Дело № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «19» марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Колесниковой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника ФИО1, ФИО2, – адвоката Пахомовой И.В., представившей удостоверение № 1118 от 03.11.2003г., и действующей на основании ордера № 003362 от 13 марта 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного (годен к военной службе с незначительными ограничениями), не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории поселка «Нижний Тракторный» у АДРЕС ИЗЪЯТ, увидев железнодорожные пути, расположенные неподалеку от указанного дома, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение фрагмента железнодорожных рельс, а также металлических креплений с указанного железнодорожного пути, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были при помощи гаечного ключа открутить крепление фрагмента рельс, после чего данный металлический фрагмент рельс и его крепление, а именно две ж/д накладки и болты с гайками погрузить в автомобиль ВАЗ-2114 г/н 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, после чего отвезти похищенный металл в пункт приема металла, и впоследствии продать, а вырученные с продажи чужого имущества денежные средства поделить между собой поровну. Реализуя внезапно возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно между собой, преследуя корыстные цели, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, примерно в 15 часов 20 минут, вдвоем при помощи взятого в автомобиле ФИО2 гаечного ключа пытались тайно похитить, открутив гайки в количестве четырёх штук с четырьмя болтами и двумя накладками общей массой 51 килограмм из черного металла, стоимостью 13 рублей 92 копейки за один килограмм, общей стоимостью 709 рублей 92 копейки, принадлежащие ОАО «РЖД», которые они сложили на земле, после чего продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно пытались тайно похитить фрагмент рельсы марки Р-50 длиной 2,20 метров общей массой 107 килограмм из черного металла, стоимостью 13 рублей 92 копейки за один килограмм, всего на сумму 1489 рублей 44 копейки, а всего имущества на общую сумму 2199 рублей 36 копейки, принадлежащего ОАО «РЖД», которую они приподняли и собирались погрузить в автомобиль. Однако ФИО1 и ФИО2 довести совместный преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке донести указанный фрагмент рельсы к автомобилю были задержаны сотрудником ФРП ВО ЖДТ РО «стрелок» ФИО3

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление последнего (т.1, л.д.135).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории г. Волгограда, по месту проживания характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Волгоградской области, по месту проживания характеризуется хорошо, проживает в зарегистрированном браке, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их материального положения, рода занятий, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, путем назначения им наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых, их трудоспособность.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1 и ФИО2 надлежит оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: часть рельсов марки р-50 длинной 2,20 метров (м/лом р-4 - 0,107 тон), две штуки накладок (м/лом ВСП- 0,049 тон) и четыре штуки болтов с гайками (м/лом ВСП- 0,002 тон), в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у представителя потерпевшего ОАО «РЖД – ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - часть рельсов марки р-50 длинной 2,20 метров (м/лом р-4 - 0,107 тон), две штуки накладок (м/лом ВСП- 0,049 тон) и четыре штуки болтов с гайками (м/лом ВСП- 0,002 тон) – оставить у представителя потерпевшего ОАО «РЖД – ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья С.Н.Дегтярев 

Справка: приговор не вступил в законную силу

Судья С.Н.Дегтярев

Секретарь Е.Г.Колесникова