Дело № 1-200/2019 (№11901040011000453) 24RS0057-01-2019-001469-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 21 ноября 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Тубиша Д.А. (удостоверение № и ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 28.09.2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД г.Шарыпово. Срок лишения ФИО2 специального права - права управления транспортными средствами 20 месяцев, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения в автосервисе такси 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованным в указанном автосервисе. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанное время подошел к указанному автомобилю, запустил двигатель и начал на нём самостоятельное движение от стр.№ по 

<

адрес>. В 11 часов 38 минут этих же суток, возле стр. № по 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» и в 12 часов 49 минут этих же суток, находясь в патрульном автомобиле возле здания МО МВД России «Шарыповский» по 

<

адрес>, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что он был лишен прав управления транспортным средством в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Посчитал, что срок лишения прав истек, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №. Накануне произошедшего отмечал покупку автомобиля, употребил спиртное. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ чувствовал, что от него исходит запах алкоголя и не имея при себе документов в автосервисе такси 

<

данные изъяты> сел за руль приобретенного автомобиля и начал на нем движение. Проехав около 200 метров по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. От медицинского освидетельствования отказался, так как испугался. На него были составлены соответствующие протоколы от подписи, в которых он также отказался. Пояснил сотрудникам полиции, что накануне выпивал спиртное. В содеянном раскаивается, сделал вывод о вреде употребления алкоголя. 

Заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО, инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» (л.д.№) при допросе в ходе дознания (показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО1 В 11 часов 35 минут ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, который передвигался по дороге, виляя из стороны в сторону. В 11 часов 38 минут этих же суток, напротив строения № по 

<

адрес> данный автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился ФИО2, у которого имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отсутствовали водительское удостоверение, свидетельство транспортного средства, полис ОСАГО. При проверке также было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. С применением видеофиксации «Патруль Видео», последний был отстранен от управления транспортным средством. Находясь в патрульном автомобиле, припаркованном около строения № 

<

адрес> ФИО2 отказался пройти освидетельствование с применением прибора «Алкотест» на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль которым управлял задержанный был помещен на территорию специализированной автостоянки «Светофор».

Свидетель ФИО1 (л.д.№), инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», показания которого данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Вышеуказанные показания свидетелей, а также показания подсудимого ФИО2, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о том, что находясь на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе автопатруля А/П ДПС № совместно с инспектором ФИО1 в 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес> под управлением ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования с применением прибора «Алкотест» и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 отказался, документы на право управления транспортным средством отсутствовали. При проверке документов данного водителя по оперативно - справочным и розыскным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении (л.д.№), которым зафиксировано доставление ФИО2 в МО МВД России «Шарыповский»;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л.д.№), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был задержан сотрудником ДПС;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании (л.д.№), которым зафиксировано задержание ФИО2;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении (л.д.№), составленным ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которой следует, что водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД «Шарыповский». Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово, Красноярского края, от 28.09.2017, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО2, лишён специального права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. Срок лишения ФИО2 специального права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на 20 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ;

- списком нарушений на ФИО2(л.д.№), в котором указаны имеющиеся у него нарушения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 28.09.2017 (л.д.№), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; в последующем данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передан на хранение на специализированную стоянку «Светофор» по 

<

адрес> (л.д.№) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.№), в ходе которого у свидетеля ФИО был изъят один ДиВиДи-Эр диск, марки «Интро», объемом памяти 4,7 Гигабайт, в последующем данный диск был осмотрен дознавателем, установлено, что на нем имеются видео файлы с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных в патрульном автомобиле в ходе составления административного материала на ФИО2 (л.д. №), а также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№). 

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. Более того, показания ФИО2, в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), у ФИО2 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд признает Редькина вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения ФИО2 в ходе дознания и в суде, состояние его здоровья (л.д.№).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усмотрено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. №), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с 

<

данные изъяты> со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется положительно (л.д.№), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Поскольку ФИО2 осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, находящийся на специализированной стоянке «Светофор» ООО «Сибирь и Ко» по 

<

адрес> – подлежит возвращению ФИО2; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в настоящем уголовном деле. 

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом, определить отдельным постановлением, исходя из положений ч.3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион – возвратить ФИО2; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле № 11901040011000453. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая