(УИД: 23RS0009-01-2023-001776-39) Дело № 1-26/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела 

в связи с примирением сторон

Станица Брюховецкая Краснодарского края 18 января 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Семенова М.М., представившего удостоверение № 

<

......> от 15.04.2003 г. и ордер № 

<

......> от 18.01.2024 г., 

потерпевшей Е;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

......> года в 

<

......> гражданина РФ, имеющего 

<

......>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

......> военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 05.11.2023 года около 11 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

......> около территории двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, 

<

......>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька с денежными средствами, принадлежащими Е, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил находившийся в бардачке салона вышеуказанного автомобиля кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Е., а также важные личные документы – паспорт гражданина Российской Федерации на имя 

<

......>, серии 

<

......> номер 

<

......>, выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю 30.11.2022, и водительское удостоверение на имя Е серии 

<

......> номер 

<

......>, выданное 

<

......>, после чего вышел из данного автомобиля с похищенным имуществом и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего Е был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Деяние подсудимого по данному эпизоду органами уголовного преследования квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 

05.11.2023 года около 11 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

......> около территории двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст

<

......>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, похитил из бардачка салона вышеуказанного автомобиля находившиеся в кошельке важные личные документы – паспорт гражданина Российской Федерации на имя Е, серии 

<

......>, номер 

<

......>, выданный 

<

......>, и водительское удостоверение на имя Е серии 

<

......> номер 

<

......>, выданное 

<

......>, после чего вышел из данного автомобиля с похищенным и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Деяние подсудимого по данному эпизоду органами уголовного преследования квалифицировано по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Потерпевшая Е в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, о чем суду представила письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление.

Защитник и государственный обвинитель полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести. 

Согласно характеристике подсудимый по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в обвинительном заключении указаны предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в обвинительном заключении не указано.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. 

Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, согласно её письменному ходатайству подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причинённый вред. 

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью возместил причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, следовательно, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Е, серии 

<

......>, номер 

<

......> 

<

......> номер 

<

......>, выданное 

<

......>, находящиеся на хранении Е – оставить у нее же по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий