Дело №2-3800/2017 

Решение

Именем Российской Федерации 

21 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроки и в установленные этими правилами форме, истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность и известил о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в двадцатидневный срок не произвело, чем нарушило права истца на своевременное получение полной страховой выплаты.

В связи с чем, истец обратился в ООО «ЭА» для проведения независимой экспертизы целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также величину утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения транспортного средства. Стоимость экспертизы составила 15000 руб.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113765 руб. 56 коп., экспертным заключением №УТС от ДД.ММ.ГГГГ УТС составляет 18960 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана письменная претензия с требованием произвести страховое возмещение и оплатить проведенную независимую экспертизу.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы ущерба в размере 78360 руб. 

С данным размером ущерба истец не согласился и обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу страхового возмещения в размере 54365 руб. 66 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5436 руб. 50 коп. (1% * 54365 руб. * 10 дней), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца в размере 543 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, убытки, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 15000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1990 руб., убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 300 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингоссстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, указывая, что после получения претензии, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 78360 руб. 10 коп. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования надлежащим образом в полном объеме. Сумма страхового возмещения была перечислены на реквизиты истца полностью до обращения истца в суд. В связи с чем, просила отказать также в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и иных судебных расходов.

Суд, заслушав позицию представителя истца, изучив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГПК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2 ст.927 ГК РФ).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу ст.7 названного федерального закона, в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествии произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением собственника С.А.А., и автомобиля ***, под управлением С.Д.Г., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего бампера, правой передней фары, правого переднего крыла, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.69).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан С.А.А., нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца и виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Данные обстоятельства никем не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы, по направлению которого ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «РЦЭО» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства *** (л.д.73-78).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО ГСД» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам осмотра, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 51900 руб. (л.д.79-115).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ страховщик сообщил истцу о необходимости предоставлении полных банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.116-117).

Истец обратился к услугам независимого эксперта с целью определения стоимости устранения ущерба. 

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 113765 руб. 56 коп. (л.д.121-136).

Согласно экспертному заключению №УТС от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 18960 руб. 10 коп. (л.д.137-152).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была получена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения на основании заключения независимой оценки № и №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, расходы по оплате нотариальной доверенности (л.д.118-119).

На основании акта о страховом случае, а также платежного поручения № ОТ ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 78360 руб. 10 коп., которое состоит из: 51900 руб. – страховое возмещение + 18960 руб. 10 коп. – УТС + 7500 руб. – экспертиза.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО ПЭ», размер ущерба (с учетом дефектов эксплуатации) причиненный в результате повреждений автомобилю Ленд Ровер ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***>, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 69828 руб., размер УТС составляет 17836 руб. (л.д.169-184).

Суд принимает в основу решения указанное заключение, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, так как выводы эксперта носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, научно и технически обоснованы, компетенция эксперта не вызывает сомнений, определение стоимости восстановительного ремонта произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, кроме того, результаты исследования ответчиком не оспаривались.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст.6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Разрешая заявленные требования по существу, суд применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что СПАО «Ингосстрах» осуществившее выплату ФИО2 страхового возмещения на общую сумму 78360 руб. 10 коп. (из расчета: 51900 руб. – страховое возмещение + 18960 руб. 10 коп. – УТС + 7500 руб. – экспертиза), исполнило свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, отказывает истцу в исковых требованиях о взыскании страхового возмещения.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки по оплате досудебной экспертизы, поскольку ответчик самостоятельно произвел оценку повреждение автомобиля истца, по которой произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость в несении убытков по оплате досудебной экспертизы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с отправлением почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу об отказе во взыскании данных расходов, поскольку доказательств несения истцом расходов по оплате почтовых отправлений истцом в материалы дела не представлено.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истец должен доказать, что его действия, направленные на получение страховой выплаты, соответствовали требованиям Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положениям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентирующим действия потерпевшего.

Так как судом было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, следовательно не подлежат возмещению судебные расходы, которые являются производными.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «ПЭ» о возмещении затрат на выполнение заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за производство которого не произведена. 

Согласно заявлению экспертной организации затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 30000 руб., которые следует взыскать в пользу ООО «ПЭ» с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭ» расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.Н. Палагин