Дело № 2 - 588/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа - Ресурс» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Альфа - Ресурс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании условий договора займа и ст.ст. 309, 323, 807 - 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа № в размере 651624 рубля 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15716 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.04.2018г. по день фактической уплаты задолженности, взыскание обратить на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на заявленных исковых требованиях настаивала, отказавшись от требований о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания как посредством почтового отправления по адресу их регистрации, так и посредством смс - сообщений, уважительности причин своего отсутствия суду не представили, об отложении дела не просили, возражений по иску не направили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, в письменном отзыве указала о своем несогласии с иском в виду наличия факта вынужденности заключения договора поручительства с ее стороны и наличия факта злоупотребления истцом своим правом по выдаче займа ФИО10 для приобретения непригодного для проживания жилого дома (л.д. 81 - 82).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 370936 рублей 50 копеек с уплатой 48% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для покупки жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Сроки погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа предусмотрены графиком платежей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В силу пункта 2.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу фиксированную денежную сумму процентов в размере 37089 руб. 50 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. заемщик уплачивает займодавцу 48% годовых от суммы займа. Погашение суммы займа и плата за пользование займом осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему договору (п.2.2 договора займа).

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 370936 рублей 50 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не вносила платежей по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651624 рубля 57 копеек, из них: сумма основного долга - 370936 рублей 50 копеек; проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. - 170626 руб. 64 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3048 руб. 79 коп.; неустойка из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 32825 руб. 34 коп.; штраф в размере 74187 руб. 30 коп.

Из представленного истцом расчета заявленной суммы процентов усматривается, что данная сумма исчислена исходя из суммы займа по договору в размере 370936 рублей 50 копеек, поскольку ответчиком по договору займа не внесено ни одного платежа. 

Условия договора займа, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст. 810, 811 ГК РФ и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке», а требования о возврате долга - ст. 309, 310, 330 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов, суд находит законными и обоснованными, расчет истца в этой части проверен судом и признан правильным, а контрасчета ответчиками не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 5.4 договора займа при несоблюдении срока исполнения требований займодавца о досрочном возврате займа, предусмотренных п. 6.3 настоящего договора, заемщик обязан в десятидневный срок уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

В соответствии с п. 5.3 договора займа при нарушении сроков подлежащих уплате процентов по займу, заёмщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", введенным Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 217-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Принимая во внимание вышеизложенные условия договора и закона, с учетом позиции истца о взыскании с ответчика лишь неустойки в рамках положения п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения вышеуказанного договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 32825 руб. 34 коп. и штрафа в размере 74187 руб. 30 коп. расчет истца в этой части также признан судом обоснованным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду представлен график расчета начисленной неустойки и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма неустойки составляет 33825 рублей 34 копейки, сумма штрафа - 74187 рублей 30 копеек. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком, а также поручителями обязательств по договорам, то истец имеет право на взыскание солидарно с ответчиков неустойки и штрафа, являющихся мерами ответственности за разные нарушения заемщиком и поручителями взятых на себя обязательств по договору займа и договорам поручительства соответственно.

Оснований для уменьшения указанных сумм суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушенного обязательства, а доказательств обратному ответчиками не представлено, как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа.

В связи с просрочкой возврата кредита и процентов по нему с ответчиков подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в размере 32825 руб. 34 коп. и сумма штрафа в размере 74187 руб. 30 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Для обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно договору поручительства ФИО3 и ФИО4 взяли на себя обязанность солидарно отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств из вышеуказанного договора займа. Данный договор подписан поручителями собственноручно, сторонами не оспорен, в установленном порядке недействительными не признан, срок действия договора поручительства, предусмотренный п. 4.2 договора не истек.Положения договора поручительства соответствуют требованиям статей 361 и 363 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что при заключении договора поручительства она была введена в существенное заблуждение относительно условий договора, была вынуждена подписать данный договор с целью сохранения клиентов по агентскому договору с истцом не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При заключении договора поручительства ответчик, будучи дееспособным и грамотным лицом, была ознакомлена и согласилась с условиями, заключаемой сделки, о чем свидетельствуют её подписи в представленных истцом документах, в период действия кредитного договора и договора поручительства его условия в судебном порядке не оспаривала. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно условий сделки, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено. Напротив, из письменных пояснений ответчика, условий агентского договора, устных объяснений свидетеля ФИО6 и смс – переписки с ней следует, что инициатива заключения договора поручительства исходила непосредственно от ФИО4, которой доподлинно было известно все последствия заключения данного договора, при этом ей разъяснялось, что ответчики неплатежеспособные и только ее поручительство сможет стать залогом заключения договора, но не смотря на такие предупреждения, ответчик добровольно подписала договор поручительства.

Также необоснованна ссылка ответчика на ст. 10 ГК РФ, положения которой, по мнению ответчика, следует применить к истцу. Наличия в действиях истца злоупотребления правом судом установлено не было, поскольку доказательств аварийности дома, невозможности проживания в нем не имеется, напротив, из представленных самой ответчицей ФИО4 сведений и справок, а также фотографий дома следует, что дом пригоден для проживания (л.д. 90-93, 104).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанную задолженность по договору надлежит взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 43:07:070201:156 и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 6 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на все заложенное имущество в размере 200000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения по предоставленному займу между СКПК «Альфа-Ресурс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств перед СКПК «Альфа-Ресурс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю в ипотеку имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). Залоговая стоимость предмета залога (приобретаемых объектов недвижимости) установлена по соглашению сторон в размере 200000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На день обращения СКПК «Альфа-Ресурс» с иском в суд ответчиком ФИО1 основной долг не погашен полностью, полностью не погашены проценты, предусмотренные договором займа, имеется просрочка сроком более 3 месяцев. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В данном деле начальная продажная стоимость земельного участка и жилого дома, устанавливается судом в размере 200000 рублей с учетом цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке жилого дома, находящегося на земельном участке, что в совокупности не нарушает прав и интересов ответчиков, при отсутствии спора о цене имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 15716 руб. 25 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СКПК «Альфа-Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Альфа-Ресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 370936 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 170626 рублей 64 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3048 рублей 79 копеек, неустойку в размере 32825 рублей 34 копейки, штраф в размере 74187 рублей 30 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 15716 рублей 25 копеек, а всего в размере 667340 (шестьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова