Дело № 1-75/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 11 мая 2017 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 10 мая 2017 года, 

при секретаре Бедушевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 20 июля 2016 года до 31 июля 2016 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, пришел на участок местности, расположенный около ограды 

<

адрес> где произрастала дикорастущая конопля. Непосредственно после этого, на вышеуказанном участке местности ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, собрал в имеющейся у него пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 134 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобретенного им наркотического средства – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 134 граммов, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство в указанном размере в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, где незаконно хранил до момента его изъятия 22 февраля 2017 года в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, указанного наркотического средства – марихуана, массой в высушенном виде 134 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает мнение государственного обвинителя Арепьева К.А., не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. По месту жительства и по месту работы ФИО1, характеризуются с положительной стороны. 

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 163 начатой 15 марта 2017 года и законченной 16 марта 2017 года следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в принудительных медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает. 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 80-82)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств его совершения, наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мнение государственного обвинителя, просившего назначить наказание подсудимому по ч.2 ст. 228 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, 

<

данные изъяты>, его материального положения, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 2 месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения; бумажные бирки; 4 склянки с марлевыми тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный тампон, 5 стеклянных бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова