Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кислице Н.А.,

с участием представителя заинтересованных лиц командира и войсковой части № – (звание) Скидан О.В., заинтересованного лица – начальника отделения кадров войсковой части № – (звание) ФИО1, рассмотрел административное дело № 2а-22/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании ответа заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Югрегионжилье»), в котором указано о невозможности исключения административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №нс), в котором указано о невозможности исключения его из реестра участников НИС. При этом он просил возложить на начальника ФГКУ «Югрегионжилье» обязанность по исключению его из реестра участников НИС, а также присудить ему судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины (300 руб.).

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что он стал участником НИС в 2014 г. по собственному желанию, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, ему не предоставлялся целевой жилищный заем, поэтому основания для отказа в удовлетворении его просьбы об исключении из реестра участников НИС отсутствовали.

В возражениях на административный иск представитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» - ФИО3 указала, что добровольный порядок исключения из реестра участников НИС Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не предусмотрен. В возражениях также указано, что исключение административного истца из реестра участником НИС и закрытие именного накопительного счета не относятся компетенции ФГКУ «Югрегионжилье». Региональное управление жилищного обеспечения уполномочено только на проверку списка участников НИС для исключения из реестра, потупившего из воинской части, формирование сводного списка и направления его в регистрирующий орган. Представитель административного ответчика обратила внимание на то, что рапорт об исключении ФИО2 из реестра участников НИС подлежит рассмотрению командованием войсковой части № до представления в ФГКУ «Югрегионжилье» соответствующего списка. В связи с этим ФГКУ «Югрегионжилье» не отказывало ФИО2 в исключении из реестра участников НИС, а суд не вправе предрешать существо решения, которое должно приниматься уполномоченным органом. 

ФИО2, начальник ФГКУ «Югрегионжилье», его заместитель и начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.

Представитель командира и войсковой части № в судебном заседании административный иск поддержала и пояснила, что командиром воинской части рассмотрен рапорт ФИО2 При этом командование полагает, что ФИО2 имеет право на исключение из реестра участников НИС, поэтому соответствующие документы были направлены в ФГКУ «Югрегионжилье».

Начальник отделения кадров войсковой части № (звание) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска и пояснил, что ФИО2 не имеет права на исключение из реестра участников НИС. Список участников НИС военнослужащих восковой части № для исключения ФИО2 из реестра не оформлялся, поскольку ему было известно, что должностные лица ФГКУ «Югрегионжилье» откажут в исключении административного истца из соответствующего реестра.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, а также исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого исследована в ходе судебного разбирательства, административный истец просил командира войсковой части № внести его в список на исключение из реестра участников НИС, который направить уполномоченному лицу, поскольку он желает воспользоваться иным способом реализации права на жилое помещение. На этом рапорте проставлена резолюция командира войсковой части №, предписывающая начальнику отделения кадров воинской части подготовить документы.

Материалы для исключения ФИО2 из реестра участников НИС, как видно из копии соответствующего сопроводительного письма, в декабре 2016 г. были представлены в ФГКУ «Югрегионжилье» начальником отделения кадров войсковой части №.

Согласно исследованной судом копии оспариваемого ответа, заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» разъяснил командиру войсковой части № о невозможности исключения ФИО2 из реестра участников НИС, сославшись на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. № 89, и Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166.

Из выписки из послужного списка административного истца и копии его первого контракта видно, что первый контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы ФИО2 заключил в 2003 г., а в 2007 г. окончил высшее военно-учебное заведение с присвоением первого офицерского звания.

Как усматривается из копии соответствующего уведомления, административный истец включен в реестр участников НИС 30 октября 2014 г.

Таким образом, включение ФИО2, окончившего военную образовательную организацию высшего образования и получившего в связи с этим первое воинское звание офицера после 1 января 2005 г., заключившего первый контракт о прохождении военной службы в 2003 г., в реестр участников НИС в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» было возможно только на основании его заявления.

Вместе с тем в силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть по своей воле и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 этого же Федерального закона.

Таким образом, в отношении ФИО4, который будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, а также целевым жилищный займом, условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При таких условиях препятствия для реализации волеизъявления ФИО2 о закрытии именного накопительного счета участника НИС отсутствуют, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные. Оспариваемый же ответ, направленный на ограничение права военнослужащего на выбор способа реализации своих жилищных прав до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, является незаконным.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, в оспариваемом ответе не указано в качестве обоснования невозможности исключения административного истца из реестра участников НИС на нарушение командованием войсковой части № порядка рассмотрения рапорта административного истца и представления документов, поэтому данные доводы являются беспредметными.

Довод этого же представителя о том, что ФГКУ «Югрегионжилье» не обладает полномочиями на закрытие именных накопительных счетов, также является беспредметным, поскольку административный иск не содержит требований о возложении на административного ответчика обязанности по закрытию именного накопительного счета ФИО2

Вместе с тем суд полагает, что права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на командира войсковой части № обязанности по повторному представлению документов для исключения ФИО2 из реестра участников НИС в ФГКУ «Югрегионжилье». При этом с учетом доводов представителя административного ответчика суд считает, что, не предрешая существа разрешаемого вопроса, на начальника ФГКУ «Югрегионжилье» следует возложить обязанность по повторному рассмотрению документов, представленных командованием войсковой части №, об исключении ФИО2 из реестра участников НИС в пределах его компетенции. В удовлетворении требований административного истца о возложении на начальника ФГКУ «Югрегионжилье» обязанности по исключению его из реестра участников НИС, по мнению суда, следует отказать, поскольку представителем административного истца правильно указано, что региональное управление жилищного не является соответствующим регистрирующим органом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым на основании ст. 111 КАС РФ возместить административному истцу, в пользу которого состоялось решение суда, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины. При этом с учетом того, что ФГКУ «Югрегионжилье» состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», то судебные расходы следует взыскать в пользу административного истца с названного управления финансового обеспечения.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №нс), в котором указано о невозможности исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать командира войсковой части № в течение десяти дней со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно представить в Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации документы для разрешения вопроса об исключении ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и ФИО2

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отозвать ответ своего заместителя от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №нс) и повторно рассмотреть вопрос об исключении ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

В удовлетворении требований административного истца в части возложения на начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности по исключению его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу ФИО2 300 (триста) руб. в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов