дело № 1-38/2023

55RS0036-01-2023-000361-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 02 августа 2023 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Сураева И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левочкиной Е.В. (ордер № 8841, удостоверение № 121),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, образование начальное, работающего по найму, не женатого, детей не имеющего, проживающего: 

<

адрес>, под стражей не находившегося, копию обвинительного акта получившего 24.05.2023 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 12 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыл 22.01.2023 года. Постановление вступило в законную силу 24.01.2023 года.

Около 15.20 часов 25 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 24.10.2022 года). А именно - сел на водительское место личного автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улице 

<

адрес> вышеназванного поселка. В 15.25 часов 25.04.2023 года, напротив дома № 

<

адрес>, сотрудником полиции подсудимый был отстранен от управления указанным транспортным средством. В 16.10 часов 25.04.2023 года ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,016 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал. Имеет в собственности личный автомобиль ВАЗ 21102. Автомобиль в основном использует для того, чтобы возить мать в больницу, при этом автомобилем по его просьбе управляет его знакомый. 25.04.2023 года в гостях употребил спиртное. Потом сел за руль своего автомобиля и начал движение, развернулся на улице и был остановлен сотрудниками ДПС. Так как от него исходил запах спиртного, то ему предложили освидетельствование. Он его прошел, с результатами был согласен. В содеянном раскаивается, просит не применять конфискацию автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО2 (л.д.44-47) установлено, что он является сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский». 25 апреля 2023 года он совместно с ФИО3 нес службу на территории Тюкалинского района. Около 15.25 часов 25.04.2023 года на ул. 

<

адрес> они остановили автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. Водителем оказался подсудимый, от него исходил запах алкоголя. Подсудимый не отрицал факт употребления спиртного, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам такого освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Из пояснений свидетеля ФИО3 (л.д.48-51), оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский». 25 апреля 2023 года он совместно с ФИО2 нес службу в Тюкалинском районе. В 15.25 часов на ул. Молодежная пос. Восточный остановили автомобиль, которым управлял подсудимый. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. При общении стал заметен запах алкоголя из его рта. Факт употребления алкоголя подсудимый не отрицал. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Такое состояние было установлено в результате указанного освидетельствования.

Помимо указанного, вина подсудимого подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 (л.д.5) об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2023 года (л.д.7), которым подсудимый отстранен от управления автомобилем;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от 25.04.2023 года, свидетельством о поверке (л.д.8-10), согласно которому подсудимый такое освидетельствование прошел, при этом установлено состояние его алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11);

- копией постановления мирового судьи от 12.01.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- справкой сотрудника ГИБДД о данных системы ФИС-М ГИБДД в отношении подсудимого (л.д.14);

- справкой об исполнении административного наказания (л.д.15);

- протоколом осмотра автомобиля, постановлением о признании его вещественным доказательством, справкой о месте нахождения автомобиля (л.д.16-23);- протоколом осмотра паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, ключей и брелока сигнализации, копиями указанных документов, постановлением о признании их вещественными доказательствами, справкой о хранении (л.д.24-32);

- протоколом осмотра предметов (л.д.33-41), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события 25.04.2023 года: процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения;

- постановлением (л.д.42), которым диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, справкой о месте хранения диска с видеозаписью (л.д.43);

- постановлением о наложении ареста на автомобиль, протоколом наложения ареста (л.д.53-56).

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что в судебном заседании наличие в его действиях признаков указанного преступления безусловно установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Как личность он в целом характеризуется удовлетворительно. Под наблюдением врачей психиатра и нарколога он не состоит. Подсудимый не женат, детей не имеет, проживает с матерью, поясняет о неудовлетворительном состоянии ее здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника.

Наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. преступление было совершено в условиях очевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не сможет привести к достижению целей наказания в силу отсутствия у ФИО1 доходов. Назначение иных, более строгих видов наказания, по мнению суда, будет чрезмерным.

Суд полагает, что назначаемое наказание не окажет существенного отрицательного влияния на условия жизни семьи осужденного, поскольку оно послужит восстановлению социальной справедливости, явится способом предупреждения и профилактики совершения новых противоправных деяний.

Гражданский иск в деле отсутствует.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом в силу положений п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации. Оснований для не применения указанной меры не имеется. Документы на транспортное средство, брелок сигнализации и ключи, как неотъемлемые части автомобиля, следуют его судьбе.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (с паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, брелоком сигнализации и двумя ключами) - конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин