№12-277/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07.03.2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Стройинвест», ИНН 

<

***>, 

<

Адрес> на постановление № от 22.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

22.11.2019г. постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми ООО «Стройинвест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23.09.2018г. в 10.10 час. на ул. Б. Революции, 152/1 г. Перми допустило выпуск на линию автомобиля ВАЗ 21041-40, VIN код № под управлением водителя Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно, на транспортном средстве были установлены государственные регистрационные знаки №, соответствующие VIN код № транспортного средства ВАЗ 21041 0 40, чем нарушило требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Стройинвест» в лице директора Н. обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что на момент совершения административного правонарушения по делу № от 19.10.2018г. автомобиль ВАЗ 21041-40, VIN код № г/н №, выехавший на линию, не являлся собственностью ООО «Стройинвест», т.к. был передан по договору купли – продажи № от 09.09.2016г. ООО «

<

данные изъяты>».

Государственный номерной знак №, установленный на данный автомобиль, соответствующий VIN код №, принадлежит автомобилю также не являющемуся собственностью ООО «Стройинвест» и передан по договору купли – продажи № от 09.09.2016г. ООО «

<

данные изъяты>». Водитель Ю., управляющий данным автомобилем на момент совершения правонарушения не являлся и на данный момент не является работником ООО «Стройинвест». 

ООО «Стройинвест» не имеет отношения к факту эксплуатации и выпуску на линию транспортного средства ВАЗ 21041-40, VIN код № с установленными подложными государственными регистрационными знаками, т.к. не является его владельцем. В судебное заседание представитель ООО «Стройинвест» не явился, ООО извещено надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

ООО «Стройинвест» привлечено к административной ответственности за выпуск на линию автомобиля ВАЗ 21041-40, VIN код № с заведомо подложными государственными регистрационными знака.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником указанного автомобиля, а водитель Ю., управляющий данным автомобилем на момент совершения правонарушения не являлся и на данный момент не является работником ООО «Стройинвест», суд считает не состоятельными, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

Так, при составлении протокола об административном правонарушении, Ю. пояснил, что он работает в ООО «Стройинвест». Кроме того, он пояснил, что действительно, номера на автомобиле были переставлены. Также в материалах дела имеются данные о том, что в качестве владельца обоих автомобилей на момент составления протокола об административном правонарушении, являлось ООО «

<

данные изъяты>». У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Действия ООО «Стройинвест» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ, как выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вина ООО «Стройинвест» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, данными ФИС ГИБДД, объяснениями Ю., другими материалами дела.

При рассмотрении административного дела в отношение ООО «Стройинвест» каких – либо нарушений административного законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № от 22.11.2019г. заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Стройинвест» оставить без изменения, а жалобу ООО «Стройинвест» оставить без удовлетворения. 

Решение в 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. 

Судья: