Дело № 2-94/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2018 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просилл взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453663 руб. 91 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 318460 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 125279 руб. 84 коп., неустойка – 9923 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7736 руб. 64 коп. 

Заявленные исковые требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 508000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить долг и проценты по договору. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 508000 рублей (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита, начиная с мая 2016 года, не произведено ни одного платежа.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 6.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, о чем было направлено уведомление. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением; судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст.117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 508000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить долг и проценты по договору. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 508000 рублей (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита, согласно представленной выписке по счету, начиная с мая 2016 года ответчиком, не произведено ни одного платежа.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней банк праве потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления Банком указанного требования. 

Как усматривается из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Как следует из представленного расчета, который суд находит обоснованным, по состоянию на 21.11.2017 г. включительно сумма долга по кредиту составила 453663 руб. 91 коп, из которых: 318460 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом – 125279 руб. 84 коп., неустойка – 9923 руб. 47 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору, в то время как ею доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за его пользование не предоставлено. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7736 рублей 64 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 453663 руб. 91 коп., из которых: 318460 руб. 60 коп. – основной долг, 125279 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, 9923 руб. 47 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7736 руб. 64 коп., всего – 461400 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хомякова