Дело № 2-664/2025 (УИД № 74MS0078-01-2024-006927-17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Кибанове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

гражданское дело по иску администрации Златоустовского городского округа к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании пени, 

у с т а н о в и л :

Администрация Златоустовского городского округа (далее по тексту – администрация ЗГО) обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>.; штраф за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО») и ФИО6 был заключен договор аренды земли № (далее - договор). Условиями Договора предусмотрено предоставление ответчику в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Договор заключен сроком на 

<

данные изъяты> лет. В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1 Договора, установлено, что размер ежегодной арендной платы за Объект определен по результатом аукциона и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Арендатор, согласно п.2.3 Договора, обязуется в течение 

<

данные изъяты> дней после подписания договора аренды произвести оплату за текущий год в полном объеме, и в дальнейшем вносить годовую арендную плату до 10 января текущего года. В связи с тем, что Должник не исполнил надлежащим образом свою обязанность по внесению арендной платы предусмотренную п. 2.3. Договора, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. года в размере 

<

данные изъяты>. Пунктом 5.3 Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным органом местного самоуправления. Единственным исполнительно-распорядительным органом является местная Администрация.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОМС «КУИ ЗГО» (л.д.58).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60). Будучи ранее допрошенным в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку договор аренды земельного участка заключался с ОМС «КУИ ЗГО», а не с администрацией ЗГО. Сумму задолженности по договору аренды не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, занесённого в протокол судебного заседания (л.д.57оборот), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что администрация ЗГО является ненадлежащим истцом по делу. В случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.61).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации ЗГО подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст.612 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.3 ст.65 ЗК РФ, действовавшей в спорный период).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО3, восточнее земельного участка с кадастровым номером №. Разрешенный вид использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Категории земель – земли населенных пунктов (л.д.20). Победителем аукциона по результатам проведения торгов на электронной торговой площадке признан ФИО6 Ежегодный размер арендной платы, определенный по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земли для ведения личного подсобного хозяйства № (л.д.10-12), по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства.

Настоящий Договор действует сроком 

<

данные изъяты> лет (п.1.4 Договора).

Размер ежегодной арендной платы за объект определен по результатам аукциона и составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.20оборот). Сумма внесенного задатка засчитывается в счет арендной платы (п. 2.1.,2.2).

В соответствии с п.п. 2.3, 4.3.1 Договора арендатор обязуется в течение 10 дней после подписания договора аренды произвести оплату за текущий год в полном объеме, и в дальнейшем вносить годовую арендную плату до 10 января текущего года.

Земельный участок был принят арендатором по акту сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, пригодном для использования (л.д. 13) 

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения, заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО6 договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, был расторгнут в связи с переходом права собственности на объект недвижимости. Обязательства сторон по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Передача земельного участка оформлена актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, предусмотренную п. 2.3. Договора, не исполнил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. года составляет 

<

данные изъяты>

Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. 

Администрацией ЗГО произведен расчет задолженности ответчика по арендным платежам (л.д.16), согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступившей оплаты, составляет 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться.

Размер ежегодной арендной платы за объект составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Арендная плата за день составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб./

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> руб.

ФИО6 в счет арендной платы внесена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 5.3 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17). 

Проверив расчет штрафа, суд не может с ним согласиться.

Согласно расчету суда, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек: 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> дн. х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> %

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ОМС «КУИ ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ОМС «КУИ ЗГО» задолженности по арендной плате по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д.27). 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО6, не оспаривая размер основного долга по договору аренды земли, указал, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.1 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, принимая во внимание период неисполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что размер штрафа по договору аренды №/И-А от ДД.ММ.ГГГГ является несоразмерным последствиям допущенных арендатором нарушений условий договора, в связи с чем, заявленная ко взысканию сумма штрафа подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб.

Возражения ответчика в части того, что администрация ЗГО является ненадлежащим истцом по делу, поскольку спорный договор аренды был заключен с ОМС «КУИ ЗГО», суд находит несостоятельными.

На основании п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положению «О комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа», действовавшему на момент заключения договора аренды земли, Комитет по управлению имуществом является органом местного самоуправления и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, настоящим Положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета по управлению имуществом является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа.

В силу п.12 Положения Комитет управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе: осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами с заключением соответствующих договоров (п.4), является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий (п. 27 Положения).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим пп.5 п.1 ст.15 Устава ЗГО, согласно которому структуру органов местного самоуправления Златоустовского городского округа составляет, в том числе, и Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (л.д.34-37).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом ЗГО с ДД.ММ.ГГГГ не является органом местного самоуправления ЗГО, и не может являться истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). 

Следовательно, единственным исполнительно-распорядительным органом является администрация Златоустовского городского округа, которая вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Несмотря на уменьшение судом неустойки, подлежащая уплате государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п.2 ч.1 ст.333.22НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Златоустовского городского округа к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу администрации Златоустовского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Златоустовского городского округа - отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.