ГД№2-533/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Наумова В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО3) о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком в ходе очной ставки проводимой старшим следователем СЧ по РОПС ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в рамках предварительного следствия по уголовному делу ***, и в ходе рассмотрения в Ипатовском районном суде уголовного дела, которые отражены в протоколе дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, а именно, что ФИО1 предлагала ему деньги и склоняла его к даче ложных показаний, угрожала ему сотрудниками ФСБ, угрожала уволить его дочь из 

<

данные изъяты>, звонила ему многократно с угрозами; об опровержении указанных сведений путем личного опровержения в зале судебного заседания и запрещении дальнейшего распространения таких сведений; взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.; о даче повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ). 

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что показания ответчика, данные в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в суде, являются источником получения доказательств, вопрос оценки свидетельских показаний являлся предметом рассмотрения суда, рассматривающего уголовное дело, следовательно, в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыва на возражения от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Статья 150 ГК РФ устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые - должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в рамках предварительного следствия и рассмотрения в суде уголовного дела в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ответчик ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля и в ходе допроса дал показания, в которых истец ФИО1 усмотрела сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно, что ФИО1 предлагала ему деньги и склоняла его к даче ложных показаний, угрожала ему сотрудниками ФСБ, угрожала уволить его дочь из 

<

данные изъяты>, звонила ему многократно с угрозами.

В качестве доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком в отношении ФИО1 указанных сведений, истцом представлены протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО1, которые были составлены в рамках предварительного следствия по уголовному делу ***, а также протокол судебного заседания Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения судом уголовного дела. То есть оспариваемые истцом сведения были сообщены ответчиком органам следствия и суду, допрошенного в качестве свидетеля в рамках уголовного дела.

Как предусмотрено абз. 4 п. 7 постановления № 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В пункте 11 постановления № 3 указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО2, полученные в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суд и адресованные непосредственно органам следствия и суду, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему информацию по существу задаваемых ему вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу. Таким образом, дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление дополнительных доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространений порочащих сведений.

Кроме того, сведения, изложенные ответчиком, содержатся в официальных процессуальных документах – протоколах допроса, очной ставки и протоколе судебного заседания, поэтому не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, так как для этого установлены иные процессуальные правила. 

При этом истцом не представлено доказательство того, что показания были даны свидетелем исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные свидетелем сведения.

Доказательств того, что факты, изложенные в протоколах допроса и очной ставки, протоколе судебного заседания, стали известны широкому кругу лиц, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что порочащие сведения были распространены в устной форме в присутствии ФИО8 и супруги ФИО2 являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено подтверждающих данное обстоятельство доказательств. 

Ссылка истца на необходимость суду дать повторную судебную оценку сведениям, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам, является несостоятельной, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора суд не вправе давать переоценку доказательств, которые были оценены судом в рамках уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенных ответчиком, и их опровержении. 

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко