Дело №2-228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03мая 2017 года п. Бреды 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО « Русфинанс Банк» обратился в Брединский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 419108рублей 35копеек, обосновав свои требования тем, что 20августа 2014года между банком и П. П.М. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит в сумме 425891рублей60копеек, на приобретение автотранспортного средства с уплатой 16% годовых на срок до 20.08.2019года. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, с заемщиком заключен договор залога транспортного средства. 06июня 2016года П. П.М. умер. После его смерти наследником является ФИО1. В связи с неисполнением наследником обязательств по кредитному договору просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 419108рублей 35копеек, из которых текущий долг 210770рублей08копеек,срочные проценты 1201рубль 10копеек, долг по погашению кредита(просроченный кредит) 131552рубля 82копейки, долг по неуплаченным процентам 75584рубля 35копееки и расходы по делу в сумме 7391рублей 08копеек.

Определением суда от 04апреля 2017года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.63).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, просив взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в суде иск признал частично по основаниям, изложенным в возражениях(л.д.70), пояснив, что после смерти сына является единственным наследником принявшим наследство, состоящее из доли в квартире, оружия и автомобиля, стоимость наследственного имущества составила 206 014рублей 25копеек, иск признает в данном размере, в остальной части не признает, так как иного имущества у наследодателя не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 по иску дали пояснения, аналогичные показаниям ответчика ФИО2, указав, что ФИО1 не является наследником, ввиду отказа от принятия наследства. Просили иск удовлетворить частично.

Выслушав ответчика, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20августа 2014года между ООО «Русфинанс Банк»(далее банк) и П.П.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 425891 рубль 60копеек на приобретение автотранспортного средства на срок до 20.08.2019года, процентная ставка по кредиту составила 16%годовых, условия погашения кредита указаны в договоре.(л.д.7-10); Согласно выписки по счету заемщиком ежемесячно производились платежи по кредиту, последний платеж 25.05.2015года в сумме 22000рублей (л.д.31-33). Остаток кредитной задолженности составил 210770рублей- основной долг, срочные проценты 1201рубль 10копеек, долг по погашению кредита(просроченный кредит) 131552рубля 82копейки, долг по неуплаченным процентам 75584рубля 35копееки, а всего 419108рублей 35копеек. Именно указанная сумма заявлена банком ко взысканию. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога № транспортного средства (л.д.10);

Согласно актовой записи и свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. П.М. умер(л.д.33,83);

Согласно ответа нотариуса Брединского района (л.д.46) после смерти П. П.М. заведено наследственное дело, 08.10.2015года подано заявление о принятии наследства ФИО2, от ФИО1 подано заявление об отказе от наследства, факт родственных отношений подтвержден, в состав наследственного имущества входит огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, калибр 7,62 х54мм, №, 2001года выпуска, стоимостью 32000рублей; огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, калибр 12, У №, стоимостью 10000рублей ; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модификация 

<

данные изъяты>, 1994года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 53000рублей ; 1/4доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, стоимость доли составляет 111014рублей 41копейка ; На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследника –ФИО2 (л.д.47-49).Всего стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего заемщика ФИО2 составила : 32000+ 10000+ 53000+ 111014,25= 206014рублей 25копеек.

Суд также учитывает, что согласно карточки учета транспортного средства за умершим П. П.М. значится в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д.77). Из показаний ответчиков, представителя, представленных фото и видеоматериалов, указанный автомобиль в результате ДТП, в котором погиб заемщик П. П.М., получил механические повреждения и не предоставляет ценности, на него отсутствуют документы, в связи с чем права на него как наследственное имущество не оформлены.

Банком указанные обстоятельства не опровергнуты, ходатайств о производстве оценки годных остатков автомобиля не заявлено. 

Таким образом в суде установлено, что имел место кредитный договор, заемщик по которому умер, после смерти заемщика имеется наследник принявший наследство, в связи с чем требования банка, заявленные к наследнику умершего заемщика заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению: 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Исходя из указанных выше обстоятельств, по мнению требования банка к наследнику умершего заемщика – ФИО2 являются обоснованными, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из исследованных судом документов следует, что ФИО2, являясь отцом умершего П. П.М., осуществил действия по принятию наследства посредством обращения с заявлением к нотариусу, от принятия наследства не отказалась, наследственное имущество установлено, что подтверждено представленными документами(л.д.47-49), в связи с чем должен нести ответственность по долгам наследодателя, к которым в том числе относится и кредитная задолженность.

Оснований для освобождения наследника, принявшего наследство, при наличии наследственного имущества, суд не усматривает, поскольку в состав наследственного имущества входят и долги наследодателя. 

Кредитный договор, договор залога, их условия ответчиком не оспариваются, как и обстоятельства их заключения. 

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность по договору в пределах стоимости наследственного имущества, которое перешло к наследнику, которая составляет 206014рублей 25копеек. Именно данная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2. 

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Суд установил, что в состав наследства, открывшегося после смерти П. П.М., входят права на имущество, размер которых значительно ниже размера кредитной задолженности. Иного имущества, принадлежащего на праве собственности П. П.М. на дату смерти, не имелось, доказательств обратного истцом – банком в суд не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору суд не усматривает и требования банка подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд полагает, что оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя П. П.М. на ответчика ФИО1 не имеется, ввиду отказа её от принятия наследства после смерти сына, что исключает её из числа наследников по закону, после смерти П. П.М., несмотря на наличие родственной связи между ответчиком и умершим. В иске к ФИО1 надлежит отказать.

Каких либо иных доводов в опровержение иска ответчиками не заявлено.

Таким образом взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 206014рублей 25копеек. 

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию расходы понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7391рубль 08копеек. В связи с тем, что иск удовлетворен частично расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3633рубля 11копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк » о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 20августа 2014года в размере 206014рублей 25копеек и в возмещение расходов по делу в сумме 3633рублей 11копеек. 

В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.