№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «Абсолют Страхование»об обжаловании решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным заявлением, мотивировав свои требования тем, что решениемуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) от 

<

дата> № № частично удовлетворены требования заинтересованного лицаРафиеваР.Ф.ов пользу которого с общества взыскана неустойка в рамках ОСАГО в размере 140127,50 рублей, что, по мнению заявителя, противоречит закону, так как не учитывает компенсационный характер неустойки, которая явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. 

В связи с чем,ООО «Абсолют Страхование»просит судотменить решение финансового уполномоченного от 

<

дата> № №, уменьшить взысканную финансовым уполномоченнымнеустойку.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

В письменном отзыве финансовый уполномоченный просил суд оставить заявление без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявлениеООО «Абсолют Страхование»подлежащим частичномуудовлетворению последующим основаниям.

Из ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением финансового уполномоченного от 

<

дата> № № частично удовлетворены требования заинтересованного лица РафиеваР.Ф.о в пользу которого с страховщика ООО «Абсолют Страхование» взыскана неустойка в рамках ОСАГО в размере 140127,50 рублей.

Из решения следует, что финансовая организация ООО «Абсолют Страхование» произвела выплату страхового возмещения РафиевуР.Ф.ов размере 121850 рублей 

<

дата>, то есть с нарушением установленного законом срока на 115 дней, в связи с чем, размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 140127,50 рублей.

Указанная просрочка выплаты страховщиком страхового возмещения подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается стороной истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд находит размер взысканной с финансовой организации неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает размер страхового возмещения, влечет неосновательное обогащение кредитора.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 

<

дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

С учетом существа допущенного нарушения, его длительности, соотношения страховой выплаты и начисленной на нее неустойки, суд изменяет решение финансового уполномоченного и уменьшает размер взысканной с ООО «Абсолют Страхование» в пользуРафиеваР.Ф.о неустойки до 70000 рублей, что соответствует реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 

<

дата> № № не имеется.

Таким образом, требования заявителя в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Абсолют Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченногоот 

<

дата> № №, уменьшить размер взысканной с ООО «Абсолют Страхование» в пользу РафиеваРамина Фарман оглы неустойки до 70000 рублей.

В остальной части заявление ООО «Абсолют Страхование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.