Дело № 1-1327/2024

35RS0010-01-2024-019438-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Смирновой Т.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Наугольного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 101-102, 103),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление им совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах. 

30 сентября 2024 около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной вблизи 

<

адрес>, обнаружил «тайник-закладку», организованный неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), в котором находился сверток в изоленте черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,87 грамма, что относится к значительному размеру, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства.

Далее, 30 сентября 2024 около 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, из «тайника-закладки», в лесополосе, на земле, в траве, у дерева, расположенной вблизи 

<

адрес> (в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты>), организованного неустановленным лицом, поднял указанный сверток и с целью его дальнейшего хранения при себе, поместил в левый карман надетых на нем спортивных брюк, где продолжил хранить вышеуказанное наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками УКОН УМВД России по Вологодской области 30 сентября 2024 около 17 часов 05 минут, по адресу: 

<

адрес>, где преступные действия ФИО1 были пресечены.

30 сентября 2024 года в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 38 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником УКОН УМВД России по Вологодской области, по адресу: 

<

...>, каб. 203/3, в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 08.10.2024, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,87 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что проживает совместно с престарелой матерью, возрастом 68 лет, которая является инвалидом третьей группы, в связи с чем он постоянно ей оказывает помощь. 

Защитник согласен на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания и условия применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

С учетом исследования и оценки, представленных стороной обвинения и указанных в обвинительном постановлении доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), даче подробных признательных показаний и описании событий преступлений при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 73-77), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств, что установленное актом медицинского освидетельствование состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ при этом наркотическое вещество, хранящееся в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде, следует хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела, вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 грамма (с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования и экспертизы), хранящиеся в специализированном помещении УМВД России по г. Вологде по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 70-71) - хранить до рассмотрения по существу выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела,

- 1 пустой прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с красной полосой сверху, 1 пустой прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с красной полосой сверху, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагменты полимерной оболочки свертка с застывшей растительной массой, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 44) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.П. Кинякин

ФИО9

ФИО9

ФИО9