Дело № 2-90/2019

УИД 42RS0015-01-2018-003051-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

с участием прокурора Котыхова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском о взыскании с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он, ФИО1, работал ... в период с 01.12.1996г. по 30.12.2001г. в шахте Абаканского рудоуправления «ОАО «ЗСМК» правопреемником которого является АО «Евраз ЗСМК» и далее в АО «Евразруда» с 29.12.2001г. по 26.12.2013г. - ... в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: ....

Правопреемником АО «Евразруда» является АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с 02.07.2018г.

Настоящее исковое заявление подано за период работы ФИО1 в организациях, правопреемником которых является ответчик, то есть за 15 лет работы с 01.12.1996г. по 26.12.2013г.

Составлен акт о случае профессионального заболевания от 18 января 2017г.

Заключением учреждения МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 26.04.2018г. до 01.05.2019г.

Профмаршрут согласно записей в трудовой книжке:

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: при работе ... ФИО1 подвергался воздействию повышенного уровня шума - 93дБА, локальной вибрации -137дБ, физические перегрузки при этом периодически до 25% времени смены находится в неудобной (работа с поворотом туловища, неудобное размещение конечностей и др.) при фиксированной позе (невозможность изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга). Нахождение в позе стоя до 60% времени смены. Подъём и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой до 30кг., подъём и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течение смены до 15 кг., наклонами корпуса до 124 раз. Перемещение в пространстве: по горизонтали - до 8км, по вертикали до 1км.

При работе горнорабочим подвергался воздействию вредных факторов производственной среды, в том числе шума до 95 дБА.

Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Длительное воздействие локальной вибрации до 137дБ (ПДУ 126Д6) превышение на - 11 дБ.

По совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный 3.3.

На основании результатов расследования комиссией установлено, заболевание у ФИО1 является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятий, на которых ФИО1 работал .... Нарушены СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений комиссией предлагается осуществлять производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ.

Наличие вины работника не установлено.

Неблагоприятные производственные факторы подтверждены результатами аттестации рабочих мест: филиал Некоммерческого Партнерства - «Региональный Центр охраны труда и окружающей среды»(2009г.); лабораторные данные лаборатории промсанитарии ОАО «ЗСМК» (2004г.) и данные санитарно-гигиенической лаборатории ЦГСЭН в РХ (с 1994г.)

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац 2 п. 3 ст.8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.) следует, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред» (ст. 151 ГК РФ). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Аналогичные положения закреплены в ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая -ст. 7 Федерального Закона РФ №125-ФЗ.

Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда -ст. 8 Закона №125-ФЗ.)

В результате профессионального заболевания истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 30%, уволен по медицинским показаниям, так как работать в своей профессии он не может, ему противопоказана работа, связанная с вредными производственными факторами: шумом, физическими нагрузками, переохлаждением.

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания: ....

Действиями (бездействием) работодателя, выразившимися в нарушении Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ у истца возникло профессиональное заболевание и частичная утрата трудоспособности, в результате чего истцу причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. Компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в судебное заселение не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на иске с учетом уточнений настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания, а именно он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья органичен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, переживает, что состояние его здоровья ухудшится, нарушен привычный образ жизни, показано санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение. Истец проживает в частном доме и не имеет возможности по состоянию здоровья содержать самостоятельно в надлежащем виде, так как болят суставы кистей рук, предплечья обеих рук. Полагает, что размер компенсации морального вреда заявлен в разумных пределах и подлежит удовлетворению в полном объеме, так же, как и судебные расходы.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - ФИО3 иск не признает, считает, что АО «Евраз ЗСМК» является ненадлежащим ответчиком, кроме того, профессиональное заболевание установлено истцу после его увольнения. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, то просит снизить, заявленные размер компенсации морального вреда и судебных расходов, до разумных приделов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Котыхова П.Н., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях действующего законодательства, но размер морального вреда, заявленной истцом, следует снизить.

Судом установлено, что ФИО1 работал ... - дежурным в период с 01.12.1996 г. по 30.12.2001 г. на шахте Абаканского рудоуправления «ОАО «ЗСМК», правопреемником которого является АО «Евраз ЗСМК», в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: ... (л.д. 16).

18января 2017 г. ... составлен акт о случае профессионального заболевания ФИО1(л.д. 17-18).

Согласно данному акту, п. 17 - Профессиональное заболевание возникло при работе в качестве ... оборудования ФИО1,подвергается воздействию повышенного уровня шума -93дА.,локальной вибрации –137дБ. Физические перегрузки: периодически до 25% времени смены находится в неудобной(работа с поворотом туловища, неудобное размещение конечностей и др.) при фиксированной позе (невозможность изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга). Нахождение в позе стоя до 60% времени смены. Подъём и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой до30кг.,подъём и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течении смены до 15кг., наклонами корпуса, до 124 раз. Перемещение в пространстве: по горизонтали-до 8км.по вертикали до 1км.

п.18 - Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Длительное воздействие производственной локальной вибрации - до 137дБА (ПДУ126дБ) превышение на 11 дБ.

п. 19 - Наличие вины работника не установлено.

п. 20 - На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ.

Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие производственной локальной вибрации - 137 дБ А, (с учётом времени работы) класс условий труда -вредный 3.3.

По совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный-3.3.

п.. 21 Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятий, на которых подвергался воздействию общей и локальной вибрации (ООО «Абаканский рудник»,ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала. Абаканское рудоуправление).

Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

П. 22 В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается:

производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ.

Согласно трудовой книжке ФИО1: 

...

...

...

...

...

...

...

...

По результатам комиссионного врачебного обследования и оценки состояния здоровья истца, проведенного ... от *..*..*, истцу в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием «..., что подтверждается медицинским заключением №..... от *..*..* (л.д. 16).

В связи с ухудшением состояния здоровья истца и наличием медицинских показаний для стационарного лечения профессионального заболевания «... истец ФИО1 находился на амбулаторном обследовании в ... (л.д. 14), консульация ... (л.д. 15), которым установлен диагноз: ...

Истец испытывает глубокие моральные и нравственные страдания в связи с возникновением и развитием у нее профессионального заболевания: испытывает физические страдания от заболевания, так как он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать ...» (л.д. 21).

ФИО1 установлена ..., в связи с профессиональным заболеванием, на основании акта о профессиональном заболевании от *..*..*. Срок установления степени утраты с *..*..* по *..*..*. Дата очередного освидетельствования *..*..* (л.д. 23).

Как следует из искового заявления, у ФИО1 существенно изменился прежний, привычный для него образ жизни, ухудшилось его качество – ...

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в лице его представителя в судебном заседании, а также документов по делу: трудовой книжки истца (л.д. 5-10), акта о случае профессионального заболевания от *..*..* (л.д. 17-19), санитарно-гигиенической характеристики условий труда №..... от *..*..* (л.д. 11-12), из которого следует, что при работе в качестве слесаря дежурного и по ремонту оборудования ...3 - подвергается воздействию повышенного уровня шума- 93дБА., локальной вибрации -137дБ (виброускорение),тяжести труда: периодически до 25% времени смены находится в неудобной или фиксированной позе. Нахождение в позе стоя до 60% времени смены. Подъём и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой до 30 кг,подъём и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течение смены до 15кг, наклонами корпуса, до 124 раз. Перемещение в пространстве: по горизонтали-до 8км,по вертикали до 1км. При работе горнорабочим подвергался воздействию вредных факторов производственной среды: пыль 2,3 мг/м, шум от 80до 95 дБА. влажность воздуха -74, 9%; температура воздуха 17, 8гр. Естественное освещение отсутствует. Работа на открытой территории; медицинского заключения №..... от *..*..*, согласно которому истцу ФИО1 впервые установлен диагноз «... (л.д. 23).

Таким образом, с учетом сведений, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, санитарно – гигиенической характеристике условий труда при подозрении профессионального заболевания, а также трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания - «...» именно в связи с его работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению Акта о случае профессионального заболевания, суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования, заявленные истцом к ответчику о компенсации причиненного ему повреждением здоровья в результате возникновения и развития профессионального заболевания морального вреда.

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

ст.237 ТК РФ предусмотрено, что никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.): учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Суд, с учетом требований действующего законодательства, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с чем, что полученное профзаболевание возникло у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика не весь период временного работы во вредных условиях труда 17 лет на момент составления акта о случае профессионального заболевания, ... что свидетельствует о возможности изменения состояния здоровья истца в сторону его улучшения, суд считает, что с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 48 ч. 1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, …)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец ФИО1, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью к Нестеровой А.С,, с которой заключил договор на оказание услуг от 06.09.2018 года, по которому ФИО2 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги по взысканию компенсации морального вреда с ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в связи с профессиональным заболеванием, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д. 51).

За услуги представителя истец ФИО1 оплатил 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №..... от *..*..* (л.д. 50). Представителем истца было осуществлено консультирование истца, составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству *..*..*, в двух судебных заседаниях *..*..* на основании нотариально удостоверенной доверенности(л.д. 49).

В связи с чем, суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу.

Необходимость расходов на оплату услуг представителя именно в размере 20 000 рублей вызвана невозможностью осуществлять защиту прав и интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности и состоянием здоровья, а также дальностью проживания истца - ....

Кроме того, истец ФИО1 понес расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя, в размере 1 500 рублей (л.д. 49), которые также подлежат взысканию с ответчика Акционерного Общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу истца ФИО1 как необходимые судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100,103 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного Общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда –150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей, а всего 171 500 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного Общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 21.01.2019 года.

Судья С.И. Катусенко