Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 г. г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием истца (ответчика по встречным искам) ФИО1, представителя истцов (ответчиков по встречным искам) ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по ордеру адвоката Свивальневой А.Н., ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-630/19 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей сособственников в жилом доме, разделе жилого дома в натуре между сособственниками, выделе долей в натуре, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, определении долей сособственников в жилом доме, разделе жилого дома в натуре между сособственниками, выделе долей в натуре,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, к администрации города Тулы о сохранении в реконструированном состоянии домовладения, признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе домовладения, выделе долей в натуре. 

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей сособственников в жилом доме, разделе жилого дома в натуре между сособственниками, выделе долей в натуре.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, к администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, определении долей сособственников в жилом доме, разделе жилого дома в натуре между сособственниками, выделе долей в натуре. 

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования изменила, просила суд измененные исковые требования удовлетворить, измененные исковые требования ФИО2 поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 просила отказать по следующим основаниям.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, 1/6 доля в праве, и ФИО2, 1/6 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата., выданного З.И.В. ВРИО нотариуса г.Тулы З.Л.Ю. дата., по реестру за №*, после смерти Н.А.А.. Также сособственниками указанного домовладения являются ФИО4 и ФИО5, по 1/3 доли в праве за каждым. Земельный участок под указанным домовладением, площадью 800 кв.м., принадлежал умершим родителям наследодателя Н.А.А. на основании договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой; Н.А.М. принадлежит 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве собственности № * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» дата, в состав домовладения входят самовольные строения: Лит. А1 - жилая пристройка построена с отступлением от решения от дата. №*, лит.А2 - жилая пристройка, лит.а5, аб - пристройки, лит.а4 - навес, лит. а7 - крыльцо, переоборудована жилая пристройка Лит.A3. Вышеуказанные самовольные постройки, входящие в состав домовладения, возведены за счет собственных денежных средств и своими силами А.А.Н. и Н.А.М., однако, представить какие-либо чеки и квитанции на них не представляется возможным, поскольку при их жизни в возведении пристроек помогали их сыновья, ФИО4, ФИО5, Н.А.А. в связи с чем чеки и квитанции остались у одного из них. Также факт того, что самовольные пристройки возводились А.А.Н. и Н.А.М. подтверждается в том числе техническим паспортом, в котором указан год возведения построек - до момента их смерти. ФИО1 обратилась в Администрацию города Тулы с целью получения разрешения на ввод самовольных построек в эксплуатацию, в чем ей было отказано письмом от дата. №*.

Согласно заключению эксперта №* от дата., у возведенных лит.А1, А2, A3, а4, а5, а6, а7 отсутствуют нарушения СНИП, указанные пристройки соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границ.

На основании изложенного, просила исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права:

- общей долевой собственности, по 1/6 доли в праве за каждой, на домовладение площадью 122,9 кв.м, с учетом входящих в его состав самовольных построек: лит.А1, А2, A3, а4, а5, а6, а7;

- право общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки Лит. А1 - жилая пристройка построена с отступлением от решения от дата. №*, лит.А2 - жилая пристройка, лит.а5, а6 - пристройки, лит.а4 - навес, лит. а7 - крыльцо, переоборудованная жилая пристройка Лит.A3, общей площадью 122,9 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли в праве за каждой.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив доли, принадлежащие в натуре, определив в собственность согласно схеме раздела №3, заключения эксперта в области строительно-технических судебных экспертиз № * от дата года:

- выделив ФИО1 по жилому дому (лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3),-часть пом. 1 - 6,22 кв.м. (лит. А), пом. 2-7, 7кв.м.(лит. А), итого 13,92 кв.м., что на 5, 18 кв.м. меньше ее идеальной доли (19,1 кв.м.). По холодным пристройкам (лит. а5, лит. а6), 0,0 кв.м., что на 1,383 кв.м. меньше ее идеальной доли (всего площадь 8,3 кв.м.).

- выделив ФИО2 по жилому дому (лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3),-часть пом. 1 - 14,04 кв.м. (лит. А), итого 14,04 кв.м., что на 5,06 кв.м. меньше ее идеальной доли (19,1 кв.м.). По холодным пристройкам (лит. а5, лит. а6), 0,0 кв.м., что на 1,383 кв.м. меньше ее идеальной доли (всего площадь 8,3 кв.м.).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади (2,766 кв.м.) в размере 37 977 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей и рыночную стоимость пристройки вспомогательного назначения в размере 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади (2,766 кв.м.) в размере 37 977 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей и рыночную стоимость пристройки вспомогательного назначения в размере 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади (5,18 кв.м.) в размере 217 923 (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля и компенсацию рыночной стоимости пристройки вспомогательного назначения в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади (5,06 кв.м.) в размере 212 874 (двести двенадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля и компенсацию рыночной стоимости пристройки вспомогательного назначения в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей. 

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО2 в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования изменила, просила суд измененные исковые требования удовлетворить, измененные исковые требования ФИО1 поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 просила отказать по следующим основаниям.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, 1/6 доля в праве, и ФИО2, 1/6 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата., выданного З.И.В.., ВРИО нотариуса г.Тулы З.Л.Ю.., дата., по реестру за №*, после смерти Н.А.А.. Также сособственниками указанного домовладения являются ФИО4 и ФИО5, по 1/3 доли в праве за каждым. Земельный участок под указанным домовладением, площадью 800 кв.м., принадлежал умершим родителям наследодателя Н.А.А. на основании договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой; Н.А.М. 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве собственности № * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» дата, в состав домовладения входят самовольные строения: Лит. А1 - жилая пристройка построена с отступлением от решения от дата. №*, лит.А2 - жилая пристройка, лит.а5, а6 - пристройки, лит.а4 - навес, лит. а7 - крыльцо, переоборудована жилая пристройка Лит.A3. Вышеуказанные самовольные постройки, входящие в состав домовладения, возведены за счет собственных денежных средств и своими силами А.А.Н. и Н.А.М., однако, представить какие-либо чеки и квитанции на них не представляется возможным, поскольку при их жизни в возведении пристроек помогали их сыновья, ФИО4, ФИО5, Н.А.А., в связи с чем чеки и квитанции остались у одного из них. Также факт того, что самовольные пристройки возводились А.А.Н. и Н.А.М. подтверждается в том числе техническим паспортом, в котором указан год возведения построек - до момента их смерти. ФИО1 обратилась в Администрацию города Тулы с целью получения разрешения на ввод самовольных построек в эксплуатацию, в чем ей было отказано письмом от дата. №*.

Согласно заключению эксперта №* от дата., у возведенных лит.А1, А2, A3, а4, а5, а6, а7 отсутствуют нарушения СНИП, указанные пристройки соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границ. Н.А.А. (её отец) проживал в спорном доме вместе с родителями – А.А.Н. и Н.А.М. Каждые выходные, каникулы она находилась в этом доме со своим отцом. При ней, в 2000-е годы, были возведены пристройки. После того, как она переехала жить в г.Тула, каждые выходные приезжала к отцу, который делал много работы по дому и проживал в спорном доме. На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права:

- общей долевой собственности, по 1/6 доли в праве за каждой, на домовладение площадью 122,9 кв.м, с учетом входящих в его состав самовольных построек: лит.А1, А2, A3, а4, а5, а6, а7;

- право общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки Лит. А1 - жилая пристройка построена с отступлением от решения от дата. №*, лит.А2 - жилая пристройка, лит.а5, аб - пристройки, лит.а4 - навес, лит. а7 - крыльцо, переоборудованная жилая пристройка Лит.A3, общей площадью 122,9 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли в праве за каждой.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив доли, принадлежащие в натуре определив в собственность согласно схеме раздела №3, заключения эксперта в области строительно-технических судебных экспертиз № * от дата года:

- выделив ФИО1 по жилому дому (лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3),-часть пом. 1 - 6,22 кв.м. (лит. А), пом. 2-7, 7кв.м.(лит. А), итого 13,92 кв.м., что на 5, 18 кв.м. меньше ее идеальной доли (19,1 кв.м.). По холодным пристройкам (лит. а5, лит. аб), 0,0 кв.м., что на 1,383 кв.м. меньше ее идеальной доли (всего площадь 8,3 кв.м.).

- выделив ФИО2 по жилому дому (лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3),-часть пом. 1 - 14,04 кв.м. (лит. А), итого 14,04 кв.м., что на 5,06 кв.м. меньше ее идеальной доли (19,1 кв.м.). По холодным пристройкам (лит. а5, лит. аб), 0,0 кв.м., что на 1,383 кв.м. меньше ее идеальной доли (всего площадь 8,3 кв.м.).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади (2,766 кв.м.) в размере 37 977 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей и рыночную стоимость пристройки вспомогательного назначения в размере 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади (2,766 кв.м.) в размере 37 977 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей и рыночную стоимость пристройки вспомогательного назначения в размере 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади (5,18 кв.м.) в размере 217 923 (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля и компенсацию рыночной стоимости пристройки вспомогательного назначения в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади (5,06 кв.м.) в размере 212 874 (двести двенадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля и компенсацию рыночной стоимости пристройки вспомогательного назначения в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ свои встречные исковые требования изменил, просил суд свои измененные исковые требования удовлетворить, встречные измененные исковые требования ФИО5 признал, в удовлетворении измененных исковых требований ФИО1, ФИО2 просил отказать по следующим основаниям.

1/3 доля в праве жилого шлакоблочного дома, общей площадью 50,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве общей долевой собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тулы З.Л.Ю.., дата года, по реестру за №*, после смерти его отца А.А.Н., умершего дата года на 1/4 долю от 1/2 в праве доли указанного жилого дома (1/8 доля в праве); свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тулы З.Л.Ю.., дата года, по реестру за №*, после смерти матери Н.А.М., умершей дата года на 1/3 долю от 5/8 долей в праве указанного домовладения (5/24 долей в праве). 1/8 + 5/24 = 8/24 = 1/3 доля в праве. Другими собственниками являются: брат ФИО5 - 1/3 доля в праве; ФИО1 - 1/6 доля в праве; ФИО2 - 1/6 доля в праве. Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» дата года, принадлежащая ему 1/3 доля жилого дома и доли жилого дома, принадлежащие ФИО5, ФИО1, ФИО2, располагаются в литере А. Также в состав жилого дома входят самовольные строения: Лит. А1 - жилая пристройка построена с отступлением от решения от дата года №*, лит.А2 - жилая пристройка, лит.а5, а6 - пристройки, лит.а4 - навес, лит. а7 - крыльцо, переоборудована жилая пристройка лит A3. Вышеуказанные самовольные постройки были возведены им и братом ФИО5 Так ими своими силами и за счет собственных денежных средств в 2003 году были построены литер а.5 пристройка общей площадью 5,4 кв.м, литер а.6 пристройка обшей площадью 2,9 кв.м, литер а7 - открытое крыльцо площадью 1,2 кв.м. Жилая пристройка литер A3 площадью 12,4 кв.м., сначала возведена как холодная пристройка, а затем перестроена и переоборудована в кухню, ванную и туалет, из которых: подсобная общей площадью 1,1 кв.м, ванная общей площадью 2,2 кв.м, кухня общей площадью 8,2 кв.м, туалет общей площадью 0,9 кв.м, что подтверждается накладными и квитанциями на покупку кирпича на его имя. Кроме того, он оборудовал отдельный выход, подвел к пристройкам водоснабжение и провел газ, что подтверждается договором газоснабжения №* от дата года заключенным на его имя, чеками и сметой на установку счетчиков газа и воды, АОГВ, газовой колонки на его имя, установил водонагревательную колонку, газовую плиту на кухне, что подтверждается чеками. Также он произвел внутреннею отделку указанных литеров. ФИО5 были возведены литер А1 жилая пристройка, А2, а4. Поскольку он является строителем постройки, которую возводил самостоятельно, своими силами, часть кирпича для строительства ему предоставил ФИО5 Факт возведения им и ФИО5 вышеуказанных построек подтвержден свидетелями, которые проживали по соседству. ФИО5 были возведены литер А1 жилая пристройка, А2, а4. Родители против строительства указанных пристроек не возражали, участия в строительстве не принимали, материальной помощи направленной на строительство вышеперечисленных построек не оказывали. Н.А.А., наследниками которого являются ФИО1 и ФИО7 также никакого участия в строительстве не принимал. Изначально, он совместно со своими родителями и братьями проживал в литере А. После возведения им и братом самовольных построек сложился следующий порядок пользования жилым домом: он проживал и пользовался комнатой, обозначенной в техпаспорте 3/7,7 - жилая комната площадью 7,7 кв.м в литере А и лит.А3, лит. а 4, лит. а5, лит. а6, лит. а7. ФИО5 проживал, и пользовался литер Al, А2, а4. Родители проживали и пользовались, комнатой обозначенной в техпаспорте 2/7,7 - жилая комната площадью 7,7 кв.м. в лит.А, комнатой обозначенной в техпаспорте 1/22,4 жилая комната площадью 22,4 кв.м в лит. А., комната обозначенная в техническом паспорте 4/8,2 в лит.А изначально представляла собой кухню, а потом была переоборудована в коридор, после этого переоборудования ей пользовался для прохода в комнату 3/7,7 и хранения вещей, комната, обозначенная в техпаспорте 5/4,8 жилая комната площадью 4,8 кв.м изначально была ванной, затем была переоборудована в комнату, ей пользовались родители. Н.А.А. проживал в доме только до 18 лет, потом ушел служить в армию, с дата года по дата год находился в местах лишения свободы, после освобождения женился на Ю.Л.А. и проживал с ней по месту ее жительства, в дата году Ю.Л.А. умерла, Н.А.А. женился второй раз на ФИО1 и проживал с ней по ее месту жительства, в начале дата -х вернулся в дом родителей и проживал там короткий период времени, потом начал проживать с разными женщинами по их месту жительства. После смерти родителей, он, помимо вышеперечисленных комнат стал также фактически пользоваться комнатами, обозначенной в техпаспорте как 5/4,8, которая к этому моменту представляла собой жилую комнату площадью 4,8 кв.м. ФИО5 стал пользоваться комнатой 2/7,7 в литере А. Комната, обозначенная в техпаспорте как 1/22,4 является проходной и он с ФИО5 используют ее совместно. Между ним и ответчиком ФИО5 спора по поводу того, кем были возведены самовольные постройки не имеется, а также не имеется спора о фактически сложившемся порядке пользования жилым домом. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом доме никогда не проживали, в дата году на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы, они были вселены в жилое помещение в лит.А, однако никаких действий по вселению не предприняли, препятствий во вселение мы, братья им не оказывали. ФИО1 и ФИО8 никогда не использовали спорное домовладение по своему функциональному назначению, мер к сохранности имущества не предпринимали, оплату коммунальных услуг за свою долю никогда не осуществляли, с предложением об оплате коммунальных услуг за свою долю к ним не выходили. В дата году ФИО1 и ФИО7 обращались суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на свою долю в литере А, при этом знали, что к дому пристроены самовольно возведенные литеры, однако свои права на них не заявляли, оформить их в собственность не пытались. Литер А спорного домовладения находится в долевой собственности, между ним и ФИО5 фактически сложился порядок пользования комнатами находящимися в литере А, однако с ФИО1 и ФИО7. соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли не достигнуто. Кроме того за период проживания в спорном жилом доме мной к литеру А были пристроены лит. а5, а6, а7, литер A3 сначала возведен им, как холодная пристройка, а затем перестроен и переоборудован им в кухню, ванную и туалет. Таким образом, принадлежащая ему идеальная доля должна быть пересчитана исходя из того, что им были возведены вышеуказанные самовольные постройки и увеличена за счет общей площади возведенных построек. Принадлежащая ФИО5 идеальная доля также должна быть пересчитана и увеличена за счет общей площади возведенных им самовольных построек. Принадлежащие ответчикам ФИО1 и ФИО2 доли также должны быть пересчитаны и уменьшены пропорционально пересчету долей. По вопросу оформления данных построек он обратился в администрацию г.Тулы с вопросом оформления данных пристроек и в устной форме было разъяснено, что право собственности на самовольные строения устанавливаются в судебном порядке. Земельный участок под указанным жилым домом, площадью 800 кв.м, принадлежал умершим родителям: А.А.Н. – принадлежала 1/2 доля в праве на основании договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на личной собственности * от дата года, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой, и Н.А.М. принадлежала 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве собственности * от дата года, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой. Таким образом, земельный участок, на котором самовольно возведены строения, находился в бессрочном пользовании и собственности родителей, правопреемниками которых являются наследники. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта №* от дата, у возведенных лит.А1, А2, A3, а4, а5, а6, а7 отсутствуют нарушения СНИП, указанные пристройки соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границ. Считает, что его доля должна быть пересчитана исходя из того, что им были построены лит. а.5 пристройка площадью 7,7 кв.м, литер а.6 пристройка площадью 3,6 кв.м, литер а7 открытое крыльцо площадью 1,2 кв.м, литер A3 жилая пристройка площадью 12,4 кв.м, соответственно его доля должна быть увеличена за счет общей площади возведенных им построек. Принадлежащая ФИО5 идеальная доля также должна быть пересчитана и увеличена за счет общей площади возведенных самовольных построек: А1, А2, а4. Принадлежащие ФИО1 и ФИО7 доли также должны быть пересчитаны и уменьшены пропорционально пересчету долей. Также при выделе пересчитанных долей в натуре должен быть учтен фактически сложившийся порядок пользования между сособственниками. Просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 122,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 122,9 кв.м., жилой площадью 69 кв.м., подсобной 53,9 кв.м. Определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - 306/1000, согласно Варианту 4 Заключения эксперта, а также с учетом фактически занимаемой общей площади жилых помещений в доме. Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно Варианту 4 Заключения эксперта. Выделить истцу ФИО4 в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: по жилому дому (лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а5, лит.а6), - пом.4 с частью пом.3 (лит.А) -10,55кв.м (лит.А), пом.5 с частью пом.1 (лит.А) -6,28кв.м, - пом.1 -1,1кв.м (лит.А3), - пом.2 -2,2кв.м (лит.А3), - пом.3 -8,2кв.м (лит.А3), - пом.4 -0,9кв.м (лит.А3), - пом.1 -5,4кв.м (лит.а5), -пом.1 -2,9кв.м (лит.а6), крыльцо (лит.а7). Обязать ФИО1 : 69/1000 доли в праве, выплатить: ФИО4. : -306/1000 доли в праве: - по жилому дому (лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3), компенсацию рыночной стоимости излишней площади (1,66кв.м) в сумме -69 836 рублей. Обязать ФИО7.: 69/1000 доли в праве, выплатить: ФИО4 : 306/1000 доли в праве: - по жилому дому (лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3), компенсацию рыночной стоимости излишней площади (1,58кв.м) в сумме -66 471 рубль. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ свои встречные исковые требования изменил, просил суд свои измененные исковые требования удовлетворить, встречные измененные исковые требования ФИО4 признал, в удовлетворении измененных исковых требований ФИО1, ФИО2 просил отказать по следующим основаниям.

ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО7. являются участниками общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 50,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Соглашения о выделе долей из общего имущества в натуре в добровольном порядке между собственниками не достигнуто. 1/3 доля в праве жилого шлакоблочного дома, общей площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 на праве общей долевой собственности на основании:

- свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тулы З.Л.Ю. дата., по реестру за №*, после смерти отца А.А.Н., умершего дата года;

- свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы З.Л.Ю.., дата., по реестру за №*, после смерти матери Н.А.М., умершей дата года.

Другими собственниками являются ФИО4 - 1/3 доля в праве, ФИО1 - 1\6 доля в праве, ФИО2 - 1/6 доля в праве.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» дата., принадлежащая ФИО5 1/3 доля жилого дома и доли совладельцев жилого дома, принадлежащие ФИО4, ФИО1, ФИО2, располагаются в литере А. В соответствии с техническим паспортом, в состав жилого дома входят самовольные строения: Лит. А1 - жилая пристройка построена с отступлением от решения от дата г. №*, лит. А2 - жилая пристройка, лит.а5, а6 - пристройки, лит.а4 - навес, лит. а7 - крыльцо, переоборудована жилая пристройка лит.A3. Разрешение за №* на строительство пристройки на приусадебном участке домовладения №* по 

<

адрес> было выдано дата года Привокзальным районным советом народных депутатов Н.А.М. В судебном заседании были заслушаны свидетели З.Т.В., Д.О.В.., Д.В.И. В своих показаниях З.Т.В. указала, что её муж помогал ФИО5 в приобретении строительных материалов. Обладая профессиональными знаниями в области строительства, помогал ФИО5 рассчитать объём необходимых строительных материалов. Оказывал материальную помощь. Супруг оказывал физическую помощь ФИО5 при строительстве пристройки к дому. В своих пояснениях указала, что пристройки к дому были возведены ФИО5 и его братом ФИО4 Д.О.В. в своих показаниях указала, что пристройки к дому строили ФИО5 и его брат ФИО4 Третий брат Н.А.А. не принимал участия в строительстве. Родители не имели денежных средств для строительства, в силу состояния здоровья физического участия в строительстве не принимали. Строительные материалы выписывали по месту работы. Иногда занимали денежные средства. Д.В.И. в своих показаниях указала, что пристройки к дому строили ФИО5 и его брат ФИО4 Третий брат, Н.А.А., злоупотреблял алкоголем, и участия в строительстве не принимал. Таким образом, указанные выше свидетели подтверждают тот факт, что своими силами и за счет собственных денежных средств ФИО5 были построены: жилая пристройка литер А1, общей площадью 40 кв.м.; жилая пристройка -литер А.2, общей площадью 11,4 кв.м.; навес - литер а4, общей площадью 5,6 кв.м. Факт строительства указанных ранее пристроек, а также финансовые затраты и используемые строительные материалы подтверждается квитанциями на приобретение строительных материалов. Часть строительных материалов оплачивалось супругой - Н.Т.Н. ФИО4 своими силами и за счет собственных денежных средств построил: жилую пристройку литер A3, площадью 12.4 кв.м.; пристройку литера а.5 общей площадью 5,4 кв.м.; пристройку - литер а.6, обшей площадью 2,9 кв.м., открытое крыльцо -литер а7 площадью 1.2 кв.м. ФИО5 лично оказывал ФИО4 помощь в строительстве пристроек литер A3, а.5,а6,а7. Кроме того, ФИО5 были подведены и подключены коммуникации, а именно: газ, электроэнергия и вода. Данный факт подтверждается: договором газоснабжения №* от дата, заключенным на его имя, договором на поставку сетевого газа и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от дата, договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от дата года. Родители: Н.А.М. и Н.А.М.., против строительства указанных пристроек не возражали, участия в строительстве не принимали, материальной помощи направленной на строительство вышеперечисленных построек не оказывали. Н.А.А., наследниками которого являются ФИО1 и ФИО7. никакого участия в строительстве пристроек не принимал. При жизни, Н.А.М. поясняла ФИО1 о том, что литеры А1,А2,а4 возводил ФИО5 и эти пристройки достанутся ему. Данный факт установлен Привокзальным районным судом города Тулы при рассмотрении дела № * (лист 2. абзац 2 судебного решения от дата года). Ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом доме никогда не проживали. На основании Решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата года по делу №* они были вселены в жилое помещение в лит.А. Однако, никаких реальных действий по вселению не предприняли. Препятствий во вселение в литеру А, им никто не оказывал. ФИО1 и ФИО2 никогда не использовали спорное домовладение по своему функциональному назначению, мер к сохранности имущества не предпринимали, оплату коммунальных услуг за свою долю никогда не осуществляли, с предложением об оплате коммунальных услуг за свою долю не обращались. Между ним и ФИО1, ФИО2 соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли не достигнуто. Кроме того как было указано выше за период проживания в спорном жилом доме ФИО5, к литеру А были пристроены лит. А1,А2,а.4. Земельный участок под указанным жилым домом, площадью 800 кв.м., принадлежал умершим родителям на основании договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой; Н.А.М. принадлежала ? доля в праве на основании свидетельства о праве собственности * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой. Таким образом, земельный участок, на котором самовольно возведены строения, находился в бессрочном пользовании и собственности родителей, правопреемниками которых является он и ответчики. По делу проведена судебная экспертиза. Судебным экспертом представлены варианты раздела жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта №* от дата, у возведенных лит.А1, А2, A3, а4, а5, а6, а7 отсутствуют нарушения СНИП, указанные пристройки соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении. Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границ. Истец по встречному исковому заявлению ФИО5 согласен с представленным экспертом вариантом раздела № 4. Просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. общей площадью всех частей здания 122,9 кв.м., в том числе: жилой площадью 69 кв.м., подсобной 53,9 кв.м. Определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом пересчета идеальных долей собственников жилого дома на основании заключения судебной экспертизы, в размере 556/1000 доли в праве. Определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом пересчета идеальных долей собственников жилого дома на основании заключения судебной экспертизы, в размере 306/1000 доли в праве. Разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выделить ФИО5 в собственность часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом пересчета идеальных долей собственников жилого дома, с литерами на поэтажном плане: помещение №2 литера А, площадью 7,7 кв.м., часть помещения №3, литера А площадью 6,08 кв.м., литер А1 с помещениями номер 1- 6, литер А2 с помещениями 1-3, литера а4.

Представитель истцов (ответчиков по встречным искам) ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований пояснив, что показания свидетелей со стороны ответчиков, недостоверны, поскольку эти свидетели проживают в поселке Косая Гора, но непосредственно соседями и смежниками спорному дому не являются, и не могли непосредственно наблюдать ход реконструкции спорного дома. Разрешение на строительство было только у Н.А.М. и Н.А.М. На тот момент право собственности ни у одного из братьев Н-вых зарегистрировано не было, они не имели право производить реконструкцию. Земля, находящаяся под спорным домом, принадлежала на праве постоянного бессрочного пользования Н.А.М. и Н.А.М. Это значит, что у ФИО5 и у ФИО4 нет законных оснований производить реконструкцию. Реконструкция, которая была ими произведена, осуществлялась в помощь их родителям – Н.А.М. и Н.А.М. поскольку разрешение на строительство было у родителей. Н.А.М. и Н.А.М. были пенсионерами, они не могли самостоятельно приобрести стройматериалы и доставить их до дома. Поэтому они предоставляли денежные средства ФИО5 и ФИО4 для покупки и доставки строительных материалов. Данные чеки могла представить и сторона первоначальных истцов, если бы ФИО1 и ФИО2 проживали в спорном домовладении. После похорон чеки достались ФИО4 и ФИО5, так как те проживали в спорном доме вместе с Н.А.М. и Н.А.М. ФИО1 и ФИО2 в спорный дом не пускали. Кроме того, достоверно неизвестна судьба строительных материалов, указанных в чеках, доказательств, что именно приобретаемые материалы пошли на реконструкцию дома не представлено. Доводы ФИО4 несостоятельны, поскольку все указанные постройки были возведены до смерти Н.А.М. и Н.А.М., о чем свидетельствует старый технический паспорт, в связи с чем, самовольные постройки должны быть распределены между всеми наследниками, на основании вариант № 3, указанного в экспертном заключении № * от дата 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по ордеру адвокат Свивальнева А.Н.: исковые требования ФИО1, ФИО2 признала в части сохранения спорного домовладения в реконструированном состоянии, в остальной части просила отказать, уточненные исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, уточненные встречные исковые требования ФИО5 признала. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1, ФИО2 признал в части сохранения спорного домовладения в реконструированном состоянии, в остальной части просил отказать, уточненные исковые требования ФИО5 поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, уточненные встречные исковые требования ФИО4 признал. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В статье 16 ЖК РФ поименованы виды жилых помещений, к числу которых в соответствии с пп. 1 п. 1 данной статьи относятся и жилой дом, и часть жилого дома.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (ст. 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (ст. 21).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно ст. 3 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.90 N 374-1 "О земельной реформе" предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Нормой пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указанным законом, а также ранее действующим Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае перехода гражданину в порядке наследования права собственности на расположенное земельном участке здание основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок может быть представлен один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в установленном законом порядке, действовавшим на момент его издания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № *, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО1 (1/6 доля в праве), ФИО2 (1/6 доля в праве) (свидетельство о праве на наследство по закону от дата, выданного З.И.В., ВРИО нотариуса г.Тулы З.Л.Ю., после смерти Н.А.А., решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата). 

- ФИО4 и ФИО5 (по 1/3 доли в праве за каждым) (свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тулы З.Л.Ю.., дата., по реестру за №*, после смерти Н.А.М., умершего дата года; свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы З.Л.Ю., дата., по реестру за №*, после смерти Н.А.М., умершей дата года. 

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № * от дата, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой, земельный участок № *, площадью 800 кв.м., предоставлен Н.А.М.. 

Н.А.М. умер дата года, Н.А.М. умерла дата года, что подтверждено свидетельствами о смерти.

Н.А.А. умер дата года, что подтверждено свидетельством о смерти. 

Как усматривается из домовой книги домовладения № * по 

<

адрес>, Н.А.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с дата года. 

На дата собственниками земельного участка являются по ? доли: Н.А.М. и Н.А.М. (свидетельство о праве собственности № * от дата). 

Исходя из вышеуказанного правового регулирования договор № * от дата о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, сохранил свое значение, как основание возникновения права на земельный участок под домом, подтверждающим, что правопредшественниками сторон по делу являются Н.А.М. и Н.А.М., при жизни которых в силу прямого указания п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, имелось право на регистрацию права собственности на земельный участок.

Согласно выписке из технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, (дата проведения инвентаризации дата) жилой дом состоит из строений под литерой: А, и самовольно возведенных строений: А1, А2, А3, а4, а5, а6, а7. 

Исходя из кадастрового паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от дата (дата инвентаризации дата), жилой дом состоит из строений под литерами: А, А1, А2, А3, а4, а5, а6, а7. Год ввода в эксплуатацию (завершение строительства Лит: А-дата, А1- дата, А2-дата, А3-дата). 

Суд учитывает характер самовольных построек, как единый комплекс жилых помещений, а именно принадлежность строения а4 к ЛитА2, а лит: а4, а5, а6, а7 к Лит А3, как единого строения, приходит к выводу, что на момент смерти наследодателя Н.А.М., умершего дата, жилой дом состоял из строений под литерой: А, и самовольно возведенных строений: А1, А2, А3, а4, а5, а6, а7. 

Поскольку сам Н.А.А. не обращался в суд за легализацией самовольных построек, однако это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольные постройки. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» дата, в состав домовладения входят самовольные строения: Лит. А1 - жилая пристройка построена с отступлением от решения от дата №*, лит.А2 - жилая пристройка, лит.а5, а6 - пристройки, лит.а4 - навес, лит. а7 - крыльцо, переоборудована жилая пристройка Лит.A3. 

Согласно заключению эксперта № * от дата, у возведенных жилых помещений: лит.А1, А2, A3, а4, а5, а6, а7 отсутствуют нарушения СНИП, указанные пристройки соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Наряду с этим суд учитывает, что собственники смежных земельных участков: ФИО10, ФИО11, ФИО12 не возражали против заявленных исковых требований, уведомив об этом суд. 

При этом суд также учитывает, что исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, однако письмом Администрации города Тула от дата № *, в этом было отказано. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № *, осуществленной без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а потому суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

П. 1 ст. 252 ГК РФ также закрепляет, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

П. 3 ст. 252 ГК РФ устанавливает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 г., пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Участниками долевой собственности (сторонами по делу) соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли не достигнуто, в связи с чем судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу. 

Заключением эксперта № * от дата было установлено (п.2.1. заключения), что осуществление реального раздела жилого дома возможно в соответствии с предлагаемыми Вариантом 3 и Вариантом 4, являющихся оптимальными по мнению данной экспертизы. 

Разрешая требования сторон о разделе домовладения, суд считает необходимым произвести раздел спорного жилого дома в соответствии с вариантом 3, предложенным экспертом в экспертизе, считая, что выбранный вариант раздела домовладения позволяет обеспечить баланс прав и интересов всех сторон, разработан с незначительным отклонением от идеальных долей (соответственно по 1/3 доли в праве за ФИО4 и ФИО5, и по 1/6 доли в праве за ФИО1 и ФИО2), и наименьшими затратами на перепланировку и переоборудование, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом. 

При этом суд считает, что вариант раздела № * не будет соответствовать соотношениям идеальных долей собственников. Обстоятельства, для отклонения от идеальных долей собственников в домовладении, на которые ссылается ФИО4 и ФИО5 о возведении именно ими самовольных построек, без участия родителей Н.А.М. Н.А.М.., брата Н.А.А., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как сказано выше судом на основании технической документации на спорный дом, установлено, что жилой дом состоит из строений под литерами: А, А1, А2, А3, а4, а5, а6, а7. Год ввода в эксплуатацию (завершение строительства Лит: А-дата, А1- дата, А2-дата, А3-дата). 

К показаниям свидетелей З.Т.В.., Д.О.В., Д.В.И., пояснивших, что спорные самовольные постройки были возведены силами и за счет ФИО5 и ФИО4, суд относится критически, поскольку данные свидетели в спорном доме не проживали, посещали его периодически, участия в строительстве не принимали. При этом суд считает, что свидетель Н.Т.Н., являясь супругой ФИО5, является лицом, заинтересованным в исходе спора, в связи с чем относится к её показаниям так же критически. 

Чеки на приобретение строительных материалов, предъявленные в суд не могут являться доказательством того, что именно ФИО4 и ФИО5 самостоятельно, без финансовой и физической поддержки других челнов семьи, возвели спорные пристройки. 

Количество, указанных в представленных платежных документах, приобретенных строительных материалов, так же не позволяют суду сделать выводы о том, что самовольные постройки возведены полностью за счет средств ФИО5 и ФИО4, и что именно приобретенные строительные материалы, использованы на возведение указанных самовольных построек. 

Также не могут быть приняты судом возражения ФИО5 о том, что при жизни, Н.А.М. поясняла ФИО1 о том, что литеры А1, А2, а4 возводил ФИО5, и эти пристройки достанутся ему, поскольку, как установлено судом, Н.А.М. завещания не оставила. 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО5 о разделе домовладения по Варианту № 4, указанному в экспертном заключении № * от дата, суд учитывает значительное отступление от равенства долей при предложенном варианте № 4, что нарушает баланс соблюдения прав и охраняемых законом интересов сособственников спорного жилого помещения, противоречит положениям п. 4 ст. 252 ГК РФ. 

Одновременно, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № * от дата содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и стаж экспертной работы, обладает соответствующей квалификацией. Доказательств порочности данного заключения стороной истца не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и ФИО2 о разделе домовладения в соответствии с Вариантом №3 (Схема 3) раздела жилого дома в натуре между сособственниками, которым предусмотрено выделение:

- ФИО1: по жилому дому (лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3), часть пом.1 -6,22кв.м (лит.А), пом.2 -7,7кв.м (лит.А), итого: 13,92кв.м, что на 5,18кв.м меньше ее идеальной доли (19,1кв.м). По холодным пристройкам (лит.а5, лит.а6), - 0,0кв.м, что на 1,383кв.м меньше ее идеальной доли (всего площадь 8,3кв.м).

- ФИО2: по жилому дому (лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3), - часть пом.1 -14,04кв.м (лит.А), итого: 14,04кв.м, что на 5,06 кв.м. меньше ее идеальной доли (19,1кв.м). По холодным пристройкам (лит.а5, лит.а6), - 0,0кв.м, что на 1,383кв.м меньше ее идеальной доли (всего площадь 8,3кв.м).

- ФИО4: по жилому дому (лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.АЗ), - часть пом.3 -6,08кв.м (лит.А), -пом.4 с частью пом.3 (лит.А) -10,55кв.м (лит.А), пом.5 с частью пом.1 (лит.А) -6,28кв.м, - пом.1 -1,1кв.м (лит.АЗ), - пом.2 -2,2кв.м (лит.А3), - пом.3 -8,2кв.м (лит.АЗ), - пом.4 -0,9кв.м (лит.А3), итого: 35,31кв.м, что на 2,89кв.м меньше его идеальной доли. По холодным пристройкам (лит.а5, лит.а6), - пом.1 лит.а5 площадью -5,4кв.м, пом.1 лит.а6 площадью -2,9кв.м, что на 5,53кв.м больше его идеальной доли (всего площадь 8,3кв.м).

- ФИО5: по жилому дому (лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3), - пом.1 -8,7кв.м (лит.А2), - пом.2 -1,6кв.м (лит.А2), пом.3 -1,1кв.м (лит.А2), - пом.1 -3,8кв.м (лит.А1), - пом.2 -12,7кв.м (лит.А1), - пом.3 -6,7кв.м (лит.А1), - пом.4 -7,0кв.м (лит.А1), - пом.5 -3,2кв.м (лит.А 1), - пом.6 -6,6кв.м (лит.А 1), итого: 51,4кв.м, что на 13,2кв.м больше его идеальной доли. По холодным пристройкам (лит.а5, лит.а6), - 0,0кв.м, что на 2,766кв.м меньше его идеальной доли (всего площадь 8,3кв.м).

В рамках проведённой судебной строительно-технической экспертизы была определена рыночная стоимость реконструированного домовладения, указанная в Отчете №* «Определение действительной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: 

<

адрес>», которая по состоянию на дата составляет 4795126, 97 руб.

Стоимостное выражение соотношения существующих идеальных долей исходя из данных рыночной оценки спорного жилого дома, составляет для сособственников: ФИО4 - 1 598 375,66 руб. (1/3 доли в праве); ФИО5 - 1 598 375,66 руб. (1/3 доли в праве); ФИО1 - 799 187,83 руб. (1/6 доли в праве); ФИО2 - 799 187,83 руб. (1/6 доли в праве). 

В процессе осуществления реального раздела жилого дома необходимо устранение незначительного несоответствия выделяемых площадей сособственникам выражением их идеальных долей. С целью ликвидации дисбаланса относительно размеров идеальных долей площади жилого дома, выделяемой сторонам, были определены компенсационные мероприятия. 

Исходя из Варианта раздела 3, принятого судом за основу при вынесении решения по делу, суд считает необходимым для устранения стоимостного несоответствия (дисбаланса) выделенных сторонам жилых помещений, приняв за основу Отчет №* «Определение действительной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: 

<

адрес>», взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади в размере 39006,00 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади в размере 39006,00 руб.; взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади в размере 222723,00 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади в размере 217674,00 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади в размере 53 168,00 руб.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В п. 10 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что затраты на проведение работ по переоборудованию помещений в связи с выделом доли в натуре должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Для осуществления разрабатываемых вариантов реального раздела жилого дома, необходимо выполнение комплекса строительно-технических мероприятий, включающих необходимые демонтажные и строительно-монтажные работы, в связи с чем была подготовлена «Дефектная ведомость на необходимые ремонтно-строительные мероприятия по осуществлению в натуре реального раздела домовладения по адресу: г. Тула, 

<

...>». (Вариант 3, ФИО14, локальной сметы № 1). 

Стоимость проведения общестроительных работ по выполнению переоборудования жилого дома для осуществления реального раздела по Варианту 3, согласно прилагаемой Локальной сметы № 1 (Локального сметного расчета) в текущих ценах составила - 151 045, 00 руб. 

Таким образом, суд считает необходимым распределить расходы на необходимые ремонтно-строительные мероприятия по осуществлению в натуре реального раздела реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> между всеми собственниками пропорционально их долям, исходя из сметной стоимости работ, согласно дефектной ведомости (ФИО15, Вариант 3, Схема 3, заключения эксперта № * от дата) и локальной сметы № 1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, удовлетворить частично. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым № *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122,9 кв.м. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве за каждой на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым № *, общей площадью 122,9 кв.м. 

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым № *, общей площадью 122,9 кв.м. 

Произвести реальный раздел жилого дома в реконструированном состоянии с кадастровым № *, общей площадью 122,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре в собственность:

- ФИО1: часть пом.1, площадью 6,22 кв.м. (лит. А); пом.2, площадью 7, 7 кв.м. (лит. А). 

- ФИО2: часть пом.1, площадью 14,04 кв.м. (лит. А). 

- ФИО4: часть пом.3, площадью 6,08 кв.м (лит.А); пом.4 с частью пом.3, площадью 10,55кв.м. (лит.А); пом.5 с частью пом.1, площадью 6,28кв.м. (лит.А); пом.1, площадью 1,1кв.м.(лит.А3); пом.2, площадью 2,2 кв.м. (лит.А3); пом.3, площадью 8,2 кв.м (лит.А3); пом.4, площадью 0,9 кв.м. (лит.А3); пом.1, площадью 5,4 кв.м. (лит.а5); пом.1, площадью -2,9 кв.м. (лит.а6). 

- ФИО5: пом.1, площадью 8,7 кв.м. (лит.А2); пом.2, площадью 1,6 кв.м. (лит.А2); пом.3, площадью 1,1кв.м. (лит.А2); пом.1, площадью 3,8 кв.м. (лит.А1); пом.2, площадью 12,7 кв.м. (лит.А1); пом.3, площадью 6,7кв.м. (лит.А1); пом.4, площадью 7,0 кв.м. (лит.А1); пом.5, площадью 3,2 кв.м (лит.А 1); пом.6, площадью 6,6 кв.м. (лит.А 1). 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади в размере 39006,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади в размере 39006,00 руб. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади в размере 222723,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади в размере 217674,00 руб. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию рыночной стоимости недостающей площади в размере 53 168,00 руб.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Распределить расходы на необходимые ремонтно-строительные мероприятия по осуществлению в натуре реального раздела реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> между всеми собственниками пропорционально их долям, исходя из сметной стоимости работ, согласно дефектной ведомости (ФИО15, Вариант 3, Схема 3, заключения эксперта № * от дата) и локальной сметы № 1. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кулешов