Дело № 12-14/2020

УИД № 02RS0001-01-2019-005270-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу М.А.А. на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении М.А.А. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба М.А.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении М.А.А. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что данное правонарушение заявитель не совершал, поскольку продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, М.А.А. не пропущен, поскольку направленная в адрес М.А.А. копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно распечатке с официального сайта «Почта России», не вручена адресату с отметкой «передано на временное хранение».

М.А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что продал транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день передал покупателю. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в его пользовании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения М.А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении М.А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:35 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является М.А.А., не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, М.А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что собственник транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого являлся М.А.А., в связи с продажей другому лицу.

М.А.А. в жалобе и при рассмотрении жалобы просит об отмене спорного постановления, указывая, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения не управлял. В подтверждение данному обстоятельству М.А.А. предоставил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом М.А.А. и покупателем Ч.М.А., М.А.А. продал транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова №, ПТС №, Ч.М.А., и передал последнему транспортное средство в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявитель М.А.А. продал Ч.М.А. спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, а вменяемое ему административное правонарушение совершено М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до продажи транспортного средства и передаче его новому собственнику. 

Таким образом, действия М.А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении М.А.А. по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М.А.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Шнайдер