Дело № 1-42/2024

УИД 26 RS0031-01-2023-002452-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела производством в связи

с примирением с потерпевшим

26 января 2024 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ломоносова Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 330156 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Худяковой С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 330021 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Маслова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 316555 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Арчаковой Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 330042 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Солдато-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: дочь Алёну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ксению, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего основного места работы, невоеннообязанного, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Украинской Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, без постоянного места работы, невоеннообязанной, не судимой, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, без постоянного места работы, невоеннообязанного, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Солдато-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего инспектором контроллером в ООО СХП «Кавказ» в 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что в период времени с 22 часов до 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя согласно распределенных преступных ролей, прибыли к участку местности, расположенному между постом № и постом № ООО СХП «Кавказ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где ФИО1 открутил руками два болта, удерживающих модуль забора, и ФИО2 через образовавшийся проем проникла на территорию поля, расположенного в близи 

<

адрес> Советского городского округа 

<

адрес>, где хранились сетки, наполненные луком. После чего, во исполнение задуманного, ФИО2 поочередно подтаскивала волоком к образовавшему проему сетки с луком, которые передавала ФИО1, который их перемещал на территорию ООО СХП «Кавказ» и укладывал у забора, в количестве 18 сеток. Далее в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение лука, ФИО1, посредством мобильной связи, сообщил ФИО3 и ФИО4 о прибытии ими на автомобилях с целью вывоза похищенных сеток лука. По указанию ФИО1, ФИО3, используя свой личный автомобиль марки «LADA XRAY GAB110», имеющий государственный регистрационный номер 

<

***>, в кузове белого цвета, совместно с ФИО4, которым был использован личный автомобиль марки ВАЗ 21099, имеющий государственный регистрационный номер 

<

***>, в кузове зеленого цвета, направились к участку местности, расположенному между постом № и постом № ООО СХП «Кавказ», к месту, где их ожидал ФИО1 и ФИО2 с сетками похищенного лука. Далее, действуя согласно распределенных ролей, ФИО3 и ФИО4 поместили совместно с ФИО1 в багажное отделение автомобилей 18 сеток с луком, общим весом 576 килограммов, общей стоимостью 6 796,80 рублей, из расчета стоимости за 1 килограмм 11 рублей 80 копеек, с которыми с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими умышленными незаконными действиями Индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 6796,80 рублей.

После чего ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1», действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласованно, во исполнении единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1» и, желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом, с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, примерно в период времени с 22 часов до 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя согласно распределенных преступных ролей, прибыли к участку местности, расположенному между постом № и постом № ООО СХП «Кавказ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский городской округ, 

<

адрес>, где ФИО1 открутил руками два болта, удерживающих модуль забора, и ФИО2 через образовавшиеся проем проникла на территорию поля, в близи 

<

адрес> Советского городского округа 

<

адрес>, где хранились сетки, наполненные луком. После чего ФИО2 во исполнение задуманного поочередно подтаскивала волоком к образовавшему проему сетки с луком, которые передавала ФИО1, который перемещал их на территорию ООО СХП «Кавказ» и укладывал у забора, в количестве 10 сеток. Далее, в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение лука, ФИО1, посредством мобильной связи сообщил ФИО3 о необходимости прибытия ФИО4 на своем автомобиле, с целью вывоза похищенных сеток лука. По указанию ФИО3, ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ 21099, имеющим государственный регистрационный номер 

<

***>, в кузове зеленого цвета, направились к участку местности, расположенному между постом № и постом № ООО СХП «Кавказ», к месту, где его ожидал ФИО1 и ФИО2 с сетками похищенного лука. Далее, действуя согласно распределенных ролей, ФИО4 совместно с ФИО1 поместили в багажное и салонное отделение автомобиля марки ВАЗ 21099, имеющим государственный регистрационный номер 

<

***>, в кузове зеленого цвета, 10 сеток с луком, общим весом 320 килограммов, общей стоимостью 3 776 рублей, из расчета стоимости за 1 килограмм 11 рублей 80 копеек, с которыми с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими умышленными незаконными действиями Индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 3 776 рублей, причинив своими умышленными действиями Индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 10 572,80 рубля. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, и просит освободить подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 поддержано подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и их защитниками адвокатами ФИО8, ФИО8, ФИО8 и ФИО8, которые также просят о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО8 возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как, по его мнению, это не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и исправлению подсудимых, однако фактических обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением, суду не представил.

Суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести. 

Потерпевшим Потерпевший №1 подано в суд заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 путем свободного, добровольного волеизъявления. 

Суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, что соответствует принципу справедливости (статья 6 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что его обращение в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно, после принесения искренних извинений подсудимыми, как во время предварительного следствия, так и во время рассмотрения уголовного дела судом, они продолжают поддерживать хорошие доброжелательные отношения. 

Причиненный Потерпевший №1 имущественный вред, с учетом положений статьи 1082 ГК РФ, возмещен путем компенсации имущественного вреда в размере 10 572,80 руб., принесением искренних извинений, которые потерпевший считает достаточными. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет среднее специальное образование, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает с супругой, которая является инвали

<

адрес> группы, имеет троих малолетних дочерей и одну несовершеннолетнюю дочь, а в целом воспитывает семерых детей, имеет шестерых внуков, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, компенсировал моральный вред принесением потерпевшему искренних неоднократных извинений. 

Изучая личность подсудимой ФИО2, суд установил, что она не судима, имеет среднее специальное образование, ранее работала проводником поезда, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, одна воспитывает троих детей, один из которых является несовершеннолетним, которые проживают с ней, невоеннообязанная, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, компенсировала моральный вред принесением потерпевшему искренних неоднократных извинений. 

Подсудимый ФИО3 не судим, имеет полное среднее образование, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, женат, проживает с супругой, с которой вырастили и воспитали двоих сыновей, один из которых в настоящее время является студентом 1 курса Новочеркасского политехнического института, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, компенсировал моральный вред принесением потерпевшему искренних неоднократных извинений. 

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим, имеет полное среднее образование, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, более двух лет работает инспектором контролером в ООО СПХ «Кавказ» в 

<

адрес>, невоеннообязанный, женат, проживает с супругой, с которой вырастил и воспитал двоих сыновей, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, компенсировал моральный вред принесением потерпевшему искренних неоднократных извинений. 

С учётом содеянного, наступивших последствий от преступления, которые полностью устранены подсудимыми, их возраста, имущественного положения и социального статуса, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, положениями статьи 76 УК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Одновременно, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением подсудимых в суде защитниками адвокатами по назначению суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат определению отдельным постановлением. При этом суд полагает необходимым, взыскать процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитников ФИО8, ФИО8, ФИО8, за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьями 25, 254, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить производством в связи с примирением с потерпевшим с освобождением от уголовной ответственности, заявление потерпевшего Потерпевший №1, - удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять сеток лука, по 32 кг каждая, девять маленьких сеток лука, по 10,5 кг каждая, переданные на ответственное хранение потерпевшему Индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1», - оставить в его распоряжении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «LADA XRAY GAB110», государственный регистрационный номер 

<

***>, в кузове белого цвета, 2020 года выпуска, по типу легковой комби (хэтчбек), VIN X№, переданный на ответственное хранение ФИО3, - оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер 

<

***>, в кузове зеленого цвета, 1999 года выпуска, по типу легковой седан, VIN 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО4, - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова