ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Цыреновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1 – 8/2019 (1 – 63/2018) в отношении военнослужащего войсковой части 

<

00000> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая избежать возможной уголовной ответственности за общеуголовное преступление, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, 3 мая 2018 года не явился на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени в войсковую часть 

<

00000> в 

<

адрес>, после чего, не исполняя обязанностей военной службы, проживал по месту жительства матери и знакомых в городе Улан-Удэ.

2 ноября 2018 года ФИО2 задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военный следственный отдел следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор.

Подсудимый ФИО2 свою вину в изложенном выше признал и показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

00000> в 

<

адрес>. 3 мая 2018 года, боясь возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение общеуголовного преступления, он, с целью избежать этого, решил вовсе уклониться от военной службы, рассчитывая при этом и на то, что командование воинской части уволит его с военной службы. Поэтому в указанный день он в воинскую часть не убыл, и стал проживать по месту жительства матери и знакомых в городе Улан-Удэ, подрабатывая в различных организациях грузчиком, и помогая матери по хозяйству. 

25 июля 2018 года рядом с его домом его встретили представители воинской части 

<

данные изъяты> Г. и 

<

данные изъяты> Ч., которые сообщили, что прибыли, чтобы доставить его в воинскую часть. Однако он, обманув их, от них скрылся, поскольку боялся привлечения к уголовной ответственности уже и за уклонение от военной службы. По этой же причине он мер к дальнейшему прохождению военной службы не принимал.

2 ноября 2018 года рядом с домом матери его задержали сотрудники военной полиции и доставили в военный следственный отдел следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается другими, исследованными в суде, доказательствами.

Так, свидетель С. показал, что проходит военную службу в войсковой части 

<

00000> в воинской должности 

<

данные изъяты> и в воинском звании 

<

данные изъяты>, а ФИО2 является его подчинённым. С 3 мая 2018 года ФИО2 в воинскую часть на службу не прибывал, принятые меры розыска результатов не дали.

Свидетель Ч. показал, что также проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

00000>. С 3 мая 2018 года ФИО2 перестал прибывать на службу. 25 июля 2018 года, осуществляя розыск ФИО2, он со 

<

данные изъяты> Г. на автомобиле последнего приехали в город Улан-Удэ, где на улице 

<

адрес> они застали ФИО2, и предложили тому поехать с ними в воинскую часть. ФИО2, уговорив их дать ему возможность собрать вещи и попрощаться с матерью, и, воспользовавшись тем, что они отпустили его домой одного, скрылся от них. 

Свидетель С. показала, что является матерью подсудимого. 28 апреля 2018 года подсудимый приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, после чего он в воинскую часть не возвращался, и причины этого не объяснил.

Как видно из сообщений ВрИО военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Улан-Удэ) от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в указанный день ФИО2 задержан сотрудниками военной полиции в городе Улан-Удэ и передан в военный следственный отдел Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии экспертов-психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признаёт ФИО2 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходит из следующего.

Так, в материалах дела имеется рапорт заместителя командира роты по работе с личным составом войсковой части 

<

00000> 

<

данные изъяты> Г. от 10 июля 2018 года, в котором указано, что ФИО2 отсутствует в воинской части с 5 мая 2018 года.

Однако допрошенные в суде подсудимый ФИО2 и свидетели С. и Ч. показали, что ФИО2 отсутствовал в воинской части с 3 мая 2018 года. При этом утверждение об отсутствии подсудимого на службе именно с указанной даты все обосновывали тем, что 3 мая 2018 года был первым рабочим днём после праздничных дней.

В связи с изложенным, и поскольку оснований сомневаться в этих показаниях нет, суд признаёт установленной дату уклонения ФИО2 от военной службы 3 мая 2018 года, а указанную дату «5 мая 2018 года» в рапорте Г. ошибочной. 

Определяя цель и мотив совершённого ФИО2 преступления, суд исходит из следующего.

Так, ФИО2 показал, что с 3 мая 2018 года он не прибывал в воинскую часть на службу, поскольку боялся возможности привлечения к уголовной ответственности за общеуголовное преступление. В дальнейшем не принимал мер к прохождению военной службы, и также и скрывался от представителей командования воинской части, боясь привлечения к уголовной ответственности ещё и за уклонение от военной службы. При этом он надеялся, что командование воинской части уволит его с военной службы «задним числом».

Также ФИО2 признал, что не явился в срок на службу и не принимал мер к её прохождению, так как не желал более её проходить.

О намерении ФИО2 вовсе уклониться от прохождения военной службы свидетельствует и то, что тот не принимал мер к прохождению военной службы в течение практически полугода, скрывался от представителей командования воинской части, и имел источники дохода, не связанные с прохождением военной службы. Кроме того, незаконное нахождение ФИО2 вне воинской части было прервано в результате розыскных мероприятий органов следствия, помимо воли подсудимого, и его принудительным задержанием и доставлением к месту производства предварительного следствия.

С учётом изложенного суд считает установленным мотивом совершённого ФИО2 преступления его желание избежать возможной уголовной ответственности за общеуголовное преступление, а целью – уклонение от прохождения военной службы.

ФИО2 показал, что, незаконно находясь вне воинской части, он оказывал помощь матери, поскольку та воспитывала двух малолетних детей, а его отчим является инвалидом третьей группы.

Вместе с тем и подсудимый, и свидетель С. показали, что необходимости в постоянной помощи подсудимого не было, и с текущими бытовыми проблемами С. с мужем справлялись сами.

Таким образом, каких-либо данных, указывающих на стечение тяжёлых обстоятельств Семёновым не представлено, и судом таковых не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии таких обстоятельств, так же как и об отсутствии у подсудимого уважительных причин для неявки на службу.

В связи с изложенным неявку ФИО2 3 мая 2018 года в целях уклонения от прохождения военной службы на службу в войсковую часть 

<

00000> в 

<

адрес> суд расценивает как дезертирство, и квалифицирует по части 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Так, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанную с длительным периодом уклонением от военной службы.

Также суд учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется отрицательно. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что до прохождения военной службы ФИО2 характеризовался положительно.

Кроме того, суд учитывает, что отчим подсудимого является инвалидом третьей группы, и родители подсудимого воспитывают двух малолетних детей.

В соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2. 

При этом оформление ФИО2 2 ноября 2018 года в военном следственном отделе Следственного комитета России по гарнизону Сосновый бор протокола явки с повинной с указанием обстоятельств уклонения от военной службы суд не расценивает в качестве явки с повинной и не признаёт смягчающим вину подсудимого обстоятельством, поскольку эти действия ФИО2 были совершены после его задержания и принудительного доставления в указанный отдел в связи с совершённым им данным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В данном конкретном случае наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не позволяет суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и поведением виновного во время совершения преступления исключительными, как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что, в своей совокупности, исключает возможность назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, при определении вида исправительного учреждения, где осужденный будет отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

К процессуальным издержкам по делу суд относит 1 650 рублей, выплаченных защитнику - адвокату Дмитриевой за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению.

Поскольку названный защитник вступил в дело с согласия подсудимого, совместно с ним принимал участие в проводимых следственных действиях, суд, принимая во внимание молодой возраст и трудоспособность подсудимого, а также возможность возместить процессуальные издержки в будущем, не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно не состоятельным и для частичного или полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 15 января 2019 года.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

А.В. Чернышев