Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российский железные дороги» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Российский железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 34 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статей 381, 382 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом. У работника ОАО «РЖД» ФИО4 имеются разногласия с ОАО «РЖД» по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 ТК признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ. Таким образом, просит постановление Государственной инспекции труда в Самарской области отменить, а производство по указанному делу прекратить при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, предоставив отзыв на жалобу, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. При этом пояснила, что согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в Государственную инспекцию труда либо в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Работник самостоятельно выбирает способ защиты своих трудовых прав. Так, работник ФИО4 обратился с письменной жалобой об оспаривании дисциплинарного взыскания в инспекцию, тем самым подтвердил свой выбор способа защиты трудовых прав в государственный надзор, а не судебная защита. Проводя проверку по указанной жалобе, инспекция труда выявила нарушения требования трудового законодательства со стороны ОАО «РЖД», которые зафиксированы в Акте проверки, на основании которого в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и вынесено предписание, согласно которого необходимо устранить выявленные нарушение. Указанное предписание ОАО «РЖД» было обжаловано в Октябрьский районный суд г.Самары и оставлено в силе. Таким образом, при выявлении нарушений трудового законодательства государственный инспектор труда не просто вправе, а обязан выдать предписание, направленное на устранение допущенных работодателем нарушений. Просила в удовлетворении жалобы ОАО «РЖД» отказать, а постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив жалобу заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из статьи 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскании, которые изложены в указанной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» была проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № №, а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, как изданных незаконно с нарушением ст.ст. 192-193 ТК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 34 000 рублей. 

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области сделан вывод о том, что работнику ФИО4 неправомерно применено дисциплинарное взыскание с нарушением требований статей 192-193 ТК РФ. Данное обстоятельство, зафиксировано в указанном акте проверки и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и, впоследствии о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и работником относительно обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о совершении ОАО «РЖД» нарушений, выразившихся в неправомерном применении к работнику дисциплинарного взыскания, положений ст.ст. 192-193 ТК РФ, нельзя признать обоснованным.

Ссылка главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области на то, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 19.03.2020г. вынесенное ими предписание оставлено без изменение, следовательно, установленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, а именно: в отношении работника ФИО4 неправомерно применено дисциплинарное взыскание, с нарушением требований статей 192-193 ТК РФ, имели место, что отражено как в Акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении, на основании которого инспекция привлекла ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку суд при рассмотрении настоящей жалобы не связан с доводами вынесенного предписания, оно к рассматриваемому составу административного правонарушения не относится, так как соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 ТК РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 названного Кодекса, а Государственная инспекция труда в Самарской области, выполняя функции по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. 

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях юридического лица – ОАО «РЖД» отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Российский железные дороги» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российский железные дороги», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.М. Кривоносова