№ 1- 72/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года село Майя 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника Шарина А.И., предоставившего удостоверение адвоката, _, ордер _, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, _ года рождения, уроженца _ _ гражданина РФ, не военнообязанного, _ _, проживающего по адресу: _, ранее судимого:

- 14.01.2015 осужден по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) по ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, в особом порядке судопроизводства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку оружия и боеприпасов, совершенное при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и перевозке огнестрельного оружия и его боеприпасов, в нарушение требований ст.ст. 12 и 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, о праве приобретения оружия гражданами РФ и запрещающего гражданам хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, и предписывающего немедленную сдачу их в органы внутренних дел, 13 сентября 2013 года в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в местности «_», расположенном в _ км к юго-западу от с. Майя Мегино-Кангаласского района РС (Я), во время рубки леса, под деревом нашел огнестрельное длинноствольное нарезное оружие - карабин модели _, калибра _ мм, Тульского оружейного завода, _ г.в., № _ и патроны в количестве _ штук, калибра _ мм, упакованные в полиэтиленовый мешок из-под муки белого цвета, тем самым незаконно приобрел их.

Согласно заключению эксперта № _ от _ 2014 года, представленное на исследование оружие является огнестрельным длинноствольным, нарезным оружием - карабином модели _. Данный карабин исправен и для производства выстрелов пригоден. А также, согласно заключению эксперта № _ от _ 2014 года, патроны в количестве _ штук - являются охотничьими патронами калибра _ мм отечественного производства, предназначенными для спортивноохотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок _, карабинов _ и других. Данные патроны для стрельбы пригодны и являются боеприпасами нарезных оружий перечисленных выше.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, осознано, незаконно перевез на автомобиле марки «Тоуо1а _» государственным регистрационным знаком _ в нарушение требования ст. 25 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от _ огнестрельное длинноствольное нарезное оружие - карабин модели _, калибра _ мм, Тульского оружейного завода, _ г.в., _ и патроны в количестве _ во дворе _ РС (Я), где стал его незаконно хранить до _. Затем, _ с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, перенес огнестрельное длинноствольное нарезное оружие - карабин модели _, Тульского оружейного завода, _ г.в., _ и патроны в количестве 66 штук, калибра _ мм в автомобиль марки «Toyota _» государственным регистрационным знаком _, и незаконно перевозя их в местность «_» возле _, на _ км _ м со стороны _ Федеральной автодороги «Лена» попал в дорожно-транспортное происшествие, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по _, которыми в ходе смотра места происшествия были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен.

А также подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шарин А.И. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. выразил свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона. 

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Шарина А.И., государственного обвинителя Никифорова Г.С., возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд виновные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и перевозке оружия и боеприпасов, квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, с места жительства и работы характеризуется только положительно, женат, имеет на иждивении 4 детей, на учете у врача психиатра и на учете у врача-нарколога не состоит, в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности, в т.ч. один раз за мелкое хулиганство и один раз за правонарушение в области требований Правил дорожного движения, ранее судим:

-14.01.2015 осужден по приговору Мегино-Кангаласского районного суда по ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года за преступление совершенное 2 июня 2014 года. 

Тем самым преступление совершено ФИО1 до совершения второго преступления, за которое он осужден 14.01.2015 года.

В его действиях не усматривается рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает - признание им своей вины, раскаяние, положительную характеристику, _, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание осужденного ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, его затруднительное материальное и семейное положение дают суду основание назначить ему наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и без применения дополнительного наказания в виде штрафа. 

При таких обстоятельствах первый приговор суда подлежит самостоятельному исполнению. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – оружие - карабин модели _. подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился. 

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Шарин А.И. и расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без применения штрафа.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Условно осужденного ФИО1 обязать проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства ежемесячно, не совершать умышленные административные правонарушения. 

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда от 14 января 2015 года в отношении осужденного ФИО1 исполнить самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении условно осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Шарину А.И. оплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – карабин модели _ при вступлении приговора в законную силу уничтожить, исполнение которого поручить начальнику отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Н. Соловьев