Судья Кислая М.В. Дело № 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 и его защитника Ивашева А.Ю. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2018 года, которым он привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ФИО1 и его защитник Ивашев А.Ю. не согласны с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, ходатайство его защитника об отложении дела отклонено.

Защитник ФИО1 - Ивашев А.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что оспаривает и событие и состава правонарушения.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 - Ивашева А.Ю., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в ... часов ... минуты ФИО1, находясь возле дома 

<

Номер обезличен> по улице ..., при оформлении протокола по статье 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе предоставления документов, удостоверяющих личность, назвать свои данные, пройти в служебный автомобиль для доставления в УМВД для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о задержании, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью.

При назначении административного наказания учтена личность ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, подлежат отклонению, поскольку из совокупности исследованных доказательств не усматривается, что имелась какая-либо опасность, непосредственно угрожающая личности и правам ФИО1, действия сотрудников полиции были обусловлены необходимостью составления протокола об административном правонарушении, для чего следовало установить личность ФИО1, не предоставившего документов, удостоверяющих его личность и не назвавшего свои данные о личности, являлись законными.

Доводы, указанные защитником ФИО1 - Ивашевым А.Ю., что к ФИО1 в течение короткого периода времени предъявляли различные требования, он не мог сориентироваться, ему не дали вызвать защитника, сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, желая, чтобы производство по делу осуществлялось с участием его защитника, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку событие и состав правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль были законны, поскольку были обусловлены необходимостью доставления ФИО1 в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, при этом составление протокола на месте не представлялось возможным в связи с отсутствием возможности установления личности ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не доверять которым не усматриваю.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 12 января 2018 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Ивашева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья - Соболев В.М.

Копия верна: 

судья Соболев В.М.