Дело № 1-31/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 4 июля 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Чаплыгина О.И.,

подсудимых Б., Г. и их защитника Чернова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении 

Б., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Г., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. и Г. совершили по предварительной договоренности кражу чужого имущества из иного хранилища, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов, следуя по 

<

адрес> Б. предложил своему знакомому Г. совершить хищение из домовладения Потерпевший №1, на что последний согласился. Реализуя свой совместный умысел, Б. и Г. проследовали во двор домовладения Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения, действуя по предварительной договоренности из корыстных побуждений незаконно путем повреждения запорного устройства проникли в два сарая домовладения, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшей три пустых баллона для газа «Пропан», один баллон с газом «Пропан», две алюминиевые фляги, пять стеклянных банок емкостью 10 литров каждая, и два чугуна общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на данную сумму. 

Похищенным Б. и Г. распорядились по собственному усмотрению. 

Обвинение, предъявленное Б. и Г., с которым они согласились в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Б. и Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Б. и Г. совершили с прямым умыслом, так как они осознавали противоправность хищения, предвидели неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желали этого и достигли преступного результата.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц Б. и Г. по предварительной договоренности незаконно проникли в сараи потерпевшей откуда тайно похитили имущество потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, поскольку она не работает, подсобного хозяйства не имеет, единственным источником дохода является пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении Б. и Г. наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что они указали место похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими по делу обстоятельствами раскаяние подсудимых в содеянном, о чем свидетельствует их поведение в суде, а у Б. и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимых судом не установлено.

Также суд учитывает то обстоятельство, что именно Б. был инициатором совершения преступления. 

До совершения преступления Б. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, не работает и постоянного дохода не имеет, женат, ранее не судим. 

Г. до совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно, не работает и не имеет постоянного дохода, холост, ранее не судим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде похищенного имущества (л.д.97), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставить ему же.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. и Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им по этой статье наказание в виде обязательных работ:

- Б. на срок 

<

данные изъяты> часов;

- Г. на срок 

<

данные изъяты> часов;

Меру пресечения Б. и Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Б. и Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде похищенного имущества (л.д.97), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской