Дело № 2-2111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 13 сентября 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Копейского городского округа, Муниципальному учреждению «Городская служба заказчика» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа, Муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указано, что 01.05.2017 года в 17 час. 05 мин. у дома № 1/2 по ул. Польская в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, который совершил наезд на препятствие в виде выбоины. В результате указанного ДТП мотоциклу «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, были причинены механические повреждения. 

16.05.2017 года в адрес администрации Копейского городского округа было направлено извещение об осмотре транспортного средства.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 07.06.2017 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, рыночная стоимость мотоцикла с учетом рыночной стоимости его годных остатков составляет 196 081 рубль 91 копейка.

ДАТА в адрес администрации Копейского городского округа направлено претензионное письмо, которое было оставлено без ответа.

Истец считает, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия на улице Польской у дома № 1/2 в г. Копейске подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог, оформленным сотрудником ГИБДД, поскольку яма имеет следующие размеры: 1,3 м х 1,2 м, высота 0,13 м, что противоречит нормам ГОСТ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 196 081 рубль 91 копейка, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 19 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Хабибуллин Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Хусаинов Р.Н. иск не признал, пояснив, что полномочия в сфере дорожного хозяйства администрация Копейского городского округа делегировала МУ «Городская служба заказчика». Кроме того, самим истцом нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и ущербу. Кроме того, расходы на услуги представителя считает завышенными.

Представитель ответчика МУ «Городская служба заказчика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика администрации Копейского городского округа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 12 указанного Закона Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 статьи 28 вышеназванного Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.3.1.2. «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221) предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мотоцикл МАРКА, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 81).

01 мая 2017 года в 17 час. 05 мин. у дома № 1/2 по ул. Польская в г. Копейске Челябинской области водитель ФИО1, управляя мотоциклом МАРКА, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил наезд на выбоину на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл истца получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2017 года, справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями участника ДТП, рапортом (л.д. 120-124).

Согласно акту от 01.05.2017 года выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по ул. Польская, д.1/2 в г. Копейске выявлены повреждения дорожного покрытия: 1,3 м х 1,2 м, высота 0,13 м. Наличие указанного недостатка подтверждено также фотографиями на CD-диске, исследованными в судебном заседании (л.д. 83, 123).Из справки о ДТП от 01.05.2017 г. следует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение НОМЕР от 07.06.2017 года, выполненное ООО «Центурион», согласно которому стоимость восстановительного ремонта мотоцикла МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 230 915 рублей 01 копейка. В связи с тем, что размер ущерба транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, равен или превышает размер его стоимости на момент повреждения, был произведен расчет его рыночной стоимости с учетом годных к реализации остатков. Величина рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 01.05.2017 года составляет 232 275 рублей, стоимость годных остатков с учетом затрат на демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 36 193 рублей 09 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом рыночной стоимости его годных остатков, составляет 196 081 рубль 91 копейка (л.д. 15-67).

Ответчиками указанное экспертное заключение не оспаривалось. Доказательств в подтверждение иного размера ущерба, ответчиком не представлено. 

Судом установлено, что автомобильная дорога, расположенная по адресу: 

<

...> протяженностью 0,6 км, площадью 2400 кв.м является муниципальной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением Копейского городского округа «Городская служба заказчика» согласно постановлению администрации Копейского городского округа № 2060 от 29.12.2012 г. (л.д. 126).

Постановлением администрации Копейского городского округа № 315-п от 03.02.2014 года Муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» переименовано в муниципальное учреждение «Городская служба заказчика» (л.д. 84).

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 Устава Муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» Учреждение осуществляет деятельность, определенную уставом, в целях создания благоприятных и комфортных условий для проживания населения округа. Предметом деятельности учреждения является: содержание и ремонт объектов муниципальной собственности, в том числе инженерной инфраструктуры. Основной вид деятельности – выполнение функций муниципального заказчика по вопросам городского хозяйства, в т.ч. осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Учредителем учреждения является администрация Копейского городского округа Челябинской области. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник его имущества. Учреждение несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей деятельности (п.п. 1.5, 1.8, 1.9). Учреждение при осуществлении права оперативного управления закрепленным за ним имуществом обязано: обеспечивать сохранность имущества, использовать имущество эффективно и строго по целевому назначению, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества (п. 4.10) (л.д. 85-89).

В соответствии с постановлением администрации Копейского городского округа от 08.11.2016 года № 2902-п утверждена муниципальная программа «Повышение безопасности дорожного движения в Копейском городском округе», целями и задачами которой является обеспечение сохранности автомобильных дорог, дорожных сооружений и поддержание их в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 90-116).

Перечнем мероприятий подпрограммы «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Копейского городского округа» муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в Копейском городском округе» предусмотрено устранение деформаций и повреждений асфальтового покрытия в 2017 году в размере 1198,86 тыс. руб. (л.д. 109-110).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

К вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный истцу вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения (подпункт 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221.

Пунктами 3.1.1, 3.2.1, 3.3, 4.2.2, 4.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см; возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается; требования к обеспечению видимости в плане, в частности на пересечениях автомобильных дорог в одном уровне при отсутствии застройки должно быть обеспечено расстояние видимости в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил; дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии); также предусмотрены требования, предъявляемые к наружному освещению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава Копейского городского округа, принятого постановлением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28 сентября 2005 года № 82, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Челябинской области (ч. 1 ст.45 Устава).

То обстоятельство, что спорная автодорога закреплена на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Городская служба заказчика» не освобождает администрацию Копейского городского округа от ответственности за причинение вреда ФИО1 как уполномоченный орган местного самоуправления, по исполнения обязанностей в рамках полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком является администрация Копейского городского округа Челябинской области, которая должна нести ответственность за ненадлежащее содержание дороги, повлекшее причинение вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 мая 2017 года.

В удовлетворении иска к МУ «Городская служба заказчика» следует отказать. 

Как установлено материалами дела, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные действия ФИО1 по несоблюдению указанного пункта ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наезда на выбоину. При этом, анализируя представленные доказательства в подтверждение обстоятельств произошедшего ДТП, с учетом характера повреждения мотоцикла, повреждения дорожного полотна, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного ДТП составляет 30%, вина администрации Копейского городского округа – 70 %.

С учетом изложенного, с администрации Копейского городского округа в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 137257 руб. 33 коп. (196081,91 Х 70%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 19000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 рубль, что подтверждается чеком-ордером, договором на оказание юридических услуг от 06.06.2017 года НОМЕР, квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 06.06.2017 года, копией доверенности (л.д. 8, 69, 70, 71).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с администрации Копейского городского округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13300 руб., расходы по уплате госпошлины 3945 руб. 14 коп.

Учитывая, что доверенность ФИО1 выдана на представление его интересов не по конкретному делу, содержит широкий круг полномочий, может использоваться в дальнейшем многократно, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу, что расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей не подлежат взысканию с ответчика. 

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации Копейского городского округа расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 137257 рублей 33 копейки, расходы по оценке 13300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945 рублей 14 копеек, в остальной части иска отказать. 

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика» о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Карабанова