Дело № 2-3354\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи: Н.П.Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Подорожник» о компенсации морального вреда, возложении обязанности

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Подорожник» о компенсации морального вреда размещением на информационном стенде ТСЖ «Подорожник» резолютивной части не вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №14 от 21.08.2017 года о взыскании с истца и ФИО2 2159,24 рублей задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и госпошлины 200 рублей с каждого, забелив только фамилии и инициалы плательщиков, но оставив на обозрение номер квартиры. Просил взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей и обязать ответчика разместить решение по настоящему иску на доске объявлений.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что размещением указанного решения на доске объявлений ответчик унизил его, т.к. соседи знают, кто проживает в квартире, указанной в решении, в отношении иных лиц, в том числе должников, никаких решений ответчик не размещал. Сведения об адресе являются персональными данными и не могут распространяться ответчиком. При обращении к мировому судье в иске ответчик уже поименовал истца по настоящему делу должником. Истец отрицает наличие у него задолженности, полагает, что не обязан платить вносы на будущий капитальный ремонт, до тех пор пока государство не отремонтирует многоквартирный дом, закон в этой части не доработан. Решение мирового судьи не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, так как на доске объявлений размещено резолютивная часть решения мирового судьи, никаких не соответствующих действительности сведений а также персональных данных ответчик не распространял, истец не оплачивает взносы на капитальный ремонт, полагая проведение ремонта обязанностью государства, а правление товарищество должно принимать меры к сбору этих средств для выполнения капитального ремонта в доме. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Так порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на информационном стенде ТСЖ «Подорожник» размещена копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка Первореченского судебного района г.Владивостока от 21.08.2017 года по иску ТСЖ «Подорожник» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в котором фамилия, имя и отчество ответчиков забелено корректором, что не позволяет даже при наличии сведений идентифицировать субьекта персональных данных.

ТСЖ «Подорожник» осуществляет функции управления многоквартирным домом, в том числе обязано принимать меры ко взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей, к которым относятся взносы на капитальный ремонт, при этом члены ТСЖ, а также собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на получение информации о деятельности ТСЖ, размещение резолютивной части решения мирового судьи, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела в открытом судебном заседании не является распространением не соответствующими действительности сведений.

То обстоятельство, что решение мирового судьи не вступило в законную силу, не имеет правового значения по настоящему иску, поскольку в размещенной на информационном стенде товарищества копии резолютивной части решения сведений о вступлении решения суда в законную силу не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Подорожник» о компенсации морального вреда, возложении обязанности -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: