Дело № 2-2875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темп Автотех» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 6092 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обосновании иска указало, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Темп Автотех», работал в должности водителя - экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе после рейсового осмотра механиком КПП автомобиля ГАЗ 33106 № обнаружены повреждения фургона. Установлено, что повредил автомобиль водитель ФИО1, который не отрицал данный факт. Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составляет 6092 руб.

Представитель истца ООО «Темп Автотех» ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ООО «Темп Автотех», работал в должности водителя - экспедитора (л.д. 7, 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 (Колегло) А.П. был предоставлен автомобиль ГАЗ 33106 №, автомобиль был получен работником в исправном состоянии, о чем свидетельствуют отметки на путевом листе (л.д. 11).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра автомобиля ГАЗ 33106 № установлено деформация заднего левого нижнего угла фургона со сквозным порезом 20 см. 

Из объяснений водителя ФИО1 (Колегло) А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ повредил левый бок автомобиля внизу сзади, порез ск5возной 20 см., обо что зацепился не знает.

Согласно справке ООО «Темп Автотех» среднемесячная заработная плата ФИО1 ( Колегло) А.П. составила 20284 руб. 50 коп. (л.д. 6).

Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ от события ДД.ММ.ГГГГ составила 6092 руб. (10).

От объяснений относительно размера ущерба, ФИО1 отказался, что подтверждается актом об отказе в предоставлении письменного объяснения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель вынес решение об удержании из заработной платы работника ФИО1 материального ущерба 6092 руб.

Из расчетных листков ФИО1 усматривается, что ущерб в размере 6092 руб. удержан из заработка не был.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела, суд полагает, что ущерб ООО «Темп Автотех» по событию от ДД.ММ.ГГГГ был причинен по вине ФИО1, и последний несет ответственность по его возмещению работодателю ООО «Темп Автотех».

При этом, суд учитывает, что ущерб не превышает его среднемесячный заработок, в связи с чем указанный ущерб подлежит взысканию в полном объеме. Доказательств, причинения ущерба не по вине работника, а также доказательств иного размера ущерба, ответчиком, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 6092 руб. 

В силу ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

По смыслу приведенных положений снижение размера ущерба является правом суда, оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, при этом при снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников спорных правоотношений.

Ходатайств о применении положений ст. 250 Трудового кодекса РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Ответчиком, суду не представлены доказательства тяжелого материального положения или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Принимая во внимание размер причиненного истцу ущерба, обстоятельства его причинения, суд не находит оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса РФ и снижения размера ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» сумму ущерба в размере 6092 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Е. Пономаренко