Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 3 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Кузиной Н.Н., 

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 05.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 05.07.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что свою вину в совершении административного правонарушения не признает. Инспекторы ДПС полностью нарушили процедуру привлечения к административной ответственности. Все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом исключения доказательств полученных с нарушением закона, доказательств подтверждающих его вину и состав административного правонарушения не существует. 

В судебное заседание лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Административным материалом установлено, что 05.06.2017 года в 12 час. 00 мин., ФИО2 управляя транспортным средством КАМАЗ 353229, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СК 946955 от 05.06.2017 г.; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 63 АК 417412 от 05.06.2017 г.; протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование 63 СН 048642 от 05.06.2017г.; протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 707536 от 05.06.2017г.; рапортом инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 от 05.06.2017 г.; видеозаписью.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 048642 от 05.06.2017г., из которого следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе сделал собственноручную запись пройти медицинское освидетельствование «не согласен», и поставил подпись. 

Также протоколом об административном правонарушении 63 СК 946955 от 05.06.2017 г., в котором ФИО2 собственноручно указал: «управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказываюсь» и поставил свою подпись.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 также не отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Требование сотрудников полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку ФИО2 являлся водителем транспортного средства и имел признаки – резкий запах алкоголя из рта, дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица, позволяющие сделать вывод о том, что он находился в состоянии опьянения. 

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. 

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола на ФИО2, влекущих его недействительность, судом не установлено. 

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 05.07.2017 г. о привлечении отношении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кузина