ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Беляниной Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» к обществу с ограниченной ответственностью «Крона», третьему лиц: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный Контроль» обратилась с иском к ООО «Крона» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» проведено мероприятие общественного контроля ООО «Крона», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения, что на реализации находилась продукция с истекшим сроком годности: 

1) приобретено по чеку:

- зеленый чай «Нести» Цитрус, изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 28.07.2016г., срок годности до 27.01.2017г. 1 бутылка по цене 55 рублей;

- лимонад «Швепс Лимон», изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 01.09.2016г., срок годности до 03.03.2017г. 2 бутылки по цене 55 рублей за каждую;

2) выявлено на реализации:

- лимонад «Швепс Лимон», изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 01.09.2016г., срок годности до 03.03.2017г. 4 бутылки по цене 55 рублей за каждую.

В связи с выявленными нарушениями просят: 1) признать противоправными действия ООО «Крона», выразившиеся в реализации, хранении в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продовольственных товаров с истекшим сроком годности: зеленый чай «Нести» Цитрус, изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 28.07.2016г., срок годности до 27.01.2017г. 1 бутылка по цене 55 рублей; лимонад «Швепс Лимон», изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 01.09.2016г., срок годности до 03.03.2017г. 2 бутылки по цене 55 рублей за каждую; лимонад «Швепс Лимон», изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 01.09.2016г., срок годности до 03.03.2017г. 4 бутылки по цене 55 рублей за каждую; 2) обязать ООО «Крона» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей; 3) обязать ООО «Крона» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его на сайте www.samarank.ru в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; 4) постановить, что в случае неисполнения ООО «Крона» решения суда в части публикации решения в установленный срок, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль» вправе опубликовать решение с взысканием с ООО «Крона» необходимых расходов; 5) обязать ООО «Крона» повысить уровень знаний сотрудников, осуществляющих продажу товаров (продавцов), путем их направления на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей, в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.02.2017г., заявленные требования, поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Крона», уведомленный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 44, 53, 54). 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчиков, как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором заявленные требования полагал обоснованными. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4). 

В силу части 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 23 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно пункту 24 названных Правил, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, срок годности которых истек. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Крона» осуществляет деятельность, по торговле пищевыми продуктами, включая напитки (л.д. 21-24).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ представители Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «народный контроль» В.А. и Ф.И. приобрели в ООО «Крона» по адресу: 

<

адрес>, зеленый чай «Нести» Цитрус, изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 28.07.2016г., срок годности до 27.01.2017г. 1 бутылка по цене 55 рублей; лимонад «Швепс Лимон», изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 01.09.2016г., срок годности до 03.03.2017г. 2 бутылки по цене 55 рублей за каждую. Срок годности данных напитков истек.

Данное обстоятельство было зафиксировано представителями СРОО ЗПП «Народный контроль» в акте проверки № в присутствии продавца магазина, которая от подписания акта отказалась. Мероприятие сопровождалось видеосъемкой, копия видеозаписи обозревалась в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Факт продажи ответчиком продуктов с нарушением требований закона также подтверждается имеющейся в материалах дела копией товарного чека, из которого следует, что продавцом товара выступает ООО «Крона», согласно которому товар приобретен 14.03.2017г. в 16 часов 39 минут (л.д.12).

Кроме того, из видеозаписи установлено, что на реализации находился лимонад «Швепс Лимон», изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 01.09.2016г., срок годности до 03.03.2017г. 4 бутылки по цене 55 рублей за каждую.

Следовательно, в силу выше приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств, требования истца о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту нарушения права потребителей на качество и безопасность товара, выразившиеся в продаже пищевых продуктов (напитков) с истекшим сроком годности, и нахождением на реализации напитков с истекшим сроком годности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз.2 ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца www.samarank.ru, также являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данной связи суд полагает подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении ему права в случае неисполнения ООО «Крона» решения суда в части публикации решения в установленный срок, опубликовать полный текст решения на сайте www.samarank.ru с взысканием с ООО «Крона» необходимых расходов.

Разрешая требования истца об обязании ООО «Крона» повысить уровень знаний сотрудников, осуществляющих продажу товаров (продавцов), путем их направления на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. Не названы таковые и истцом.

Кроме того, данные требования не конкретизированы: не указано уровень знания каких именно продавцов подлежит повышению; на какие именно курсы и лекции следует их направить, в связи с чем и в случае удовлетворения таких требований, решение суда в данной части будет являться неисполнимым.

При таких обстоятельствах данные требования подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6.000 рублей (в размере, определенном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Крона», выразившиеся в реализации, хранении в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продовольственных товаров с истекшим сроком годности: 

- зеленый чай «Нести» Цитрус, изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 28.07.2016г., срок годности до 27.01.2017г. 1 бутылка по цене 55 рублей;

- лимонад «Швепс Лимон», изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 01.09.2016г., срок годности до 03.03.2017г. 2 бутылки по цене 55 рублей за каждую;

- лимонад «Швепс Лимон», изготовитель ООО «Кока-кола ЭйчБиси Евразия», объемом 0,5 л, дата изготовления 01.09.2016г., срок годности до 03.03.2017г. 4 бутылки по цене 55 рублей за каждую.

Обязать ООО «Крона» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Крона» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его на сайте www.samarank.ru в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ООО «Крона» решения суда в части публикации решения в установленный срок, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль» вправе опубликовать решение с взысканием с ООО «Крона» необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Крона» государственную пошлину в доход государства в размере 6.000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова