Гражданское дело № 2-949/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГУП «Липецкий областной водоканал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОГУП «Липецкоблводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 18.03.2020 года представителями комплекса «Задонский» ОГУП «Липецкоблводоканал» при техническом обследовании централизованных систем холодного водоснабжения на 

<

адрес>, находящихся в хозяйственном ведении ОГУП «Липецкоблводоканал», был выявлен адрес: 

<

адрес>, который в абонентской базе не зарегистрирован. Сотрудниками комплекса было оставлено уведомление о предоставлении разрешительной документации на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, так как на момент обследования собственник отсутствовал. 24.03.2020 года представителями комплекса «Задонский» ОГУП «Липецкоблводоканал» был осуществлен повторный осмотр участка водопроводной сети в присутствии собственника домовладения и земельного участка ФИО1, который от подписи отказался, по результатам которого был составлен акт обнаружения самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения. 14.05.2020 года при повторной проверке вышеуказанного адреса было установлено, что самовольное присоединение и (или) самовольное пользование централизованными системами водоснабжения не было прекращено, о чем составлен соответствующий акт. В связи с тем, что ФИО1 с актом был ознакомлен, но от подписи отказался, в адрес ответчика 15.05.2020 года направлен пакет документов с уведомлением о введении ограничения и требованием произвести оплату за самовольное подключение и (или) пользование, который был получен ответчиком 27.05.2020 года. 08.06.2020 года в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>, было введено ограничение водоснабжения путем перекрытия запорной арматуры на врезке и отсоединения трубы от места врезки. Заявление на технологическое подключение к централизованной системе водоснабжения или на заключение договора на вышеуказанный объект от ответчика в адрес истца как организации водопроводно-канализационного хозяйства не поступало, оплату за пользование водой по объекту ответчик не производил. 15.05.2020 года ответчику было направлено письмо (претензия) о погашении имеющейся задолженности в размере 209 701 рубль 40 копеек. Претензия была получена ответчиком 27.05.2020 года, но осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 209 701 рубль 40 копеек за самовольное пользование системой водоснабжения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца ОГУП «Липецкоблводоканал» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ответчик приобрел в конце 2013 года для строительства жилого дома, каких-либо построек на земельном участке на момент его приобретения не было. По данному земельному участку проходит труба системы центрального водоснабжения. Также на данном земельном участке находится колодец (в котором была обнаружена незаконная врезка), в данном колодце в силу географических особенностей местности постоянно стоят грунтовые воды, которые ответчик выкачивал с помощью насоса и использовал при строительстве дома, при этом водой из системы центрального водоснабжения он не пользовался, а питьевую воду он набирал на источнике в бутылки. В 2015 году ответчик начал строительство на вышеуказанном земельном участке жилого дома, который до настоящего времени находится в стадии строительства (нет внутренней отделки и отделки фасада). В 2019 году в доме был подключен газ. 25.08.2020 года между ответчиком и ОГУП «Липецкоблводоканал» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а 04.09.2020 года договор водоснабжения и водоотведения. До заключения данных договоров ответчик водой из системы центрального водоснабжения не пользовался. Ответчик с семьей до подключения газа в доме не жил, так как он не был пригоден для проживания, а проживал в городе Липецке по адресу: 

<

адрес>, часть I, и только после проведения газа ответчик с семьей на выходные стал приезжать в дом и оставаться там. Забор на данном земельном участке отсутствовал, в связи с чем любое неустановленное лицо могло осуществлять манипуляции с трубами в колодце, при этом каких-либо труб из колодца к дому ответчика проведено не было, в доме отсутствовала система водоснабжения и водоотведения вплоть до заключения соответствующего договора в 2020 году, таким образом, ответчик водой не пользовался и его вина в наличии врезки не доказана. Также пояснили, что акты обнаружения самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения от 24.03.2020 года и от 14.05.2020 года недействительны и не имеют доказательственной силы, так как составлены с нарушениями норм действующего законодательства, в частности, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, а именно: оба акта составлены без присутствия ответчика, уведомления о составлении актов ответчику не направлялись, также не направлялись ему списки или доверенности проверяющих, в акте от 24.03.2020 года вместо фамилии, имени и отчества указан некий номер телефона, имеются ошибки в фактических обстоятельствах - так, в актах указано, что подключение осуществлено к центральному водопроводу - ПНД d. 63 мм., что неверно, так как в колодце проходит металлическая труба (чугун) d. 100 мм., а не труба ПНД (полиэтилен низкого давления), также в актах указано, что врезка осуществлена трубой ПНД d. 32 мм., данный факт установить было невозможно, поскольку колодец имеет высоту примерно 2 м. и был полностью заполнен водой, без откачки воды из колодца выявить наличие или отсутствие врезки путем осмотра невозможно, а поскольку истец не мог определить диаметр врезки в размере 32 мм., то расчет задолженности не является достоверным и не может быть положен в основу решения, также в актах не указано, куда шла труба и была ли она заведена в дом ответчика, отсутствует фото- или видеофиксация нарушений, акты составлены без свидетелей. Кроме того, ссылались на то, что акты от 24.03.2020 года и от 14.05.2020 года не выдавались (не направлялись) ответчику, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического введения ограничения потребления холодной воды ответчиком, в том числе, не представлено доказательств установки запорных устройств и отсоединения подключения. 

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

На основании ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения (или) водоотведения.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подп. «е» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644, содержит положения о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом в подп. «а» п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, указано, что что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Как указано в подп. «а» п. 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, при отсутствии прибора учёта, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, коммерческий учёт сточных вод осуществляется расчетным способом. 

В соответствии с п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объём отведённых сточных вод определяется расчётным способом в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

На основании п. 67 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644, в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в п.п. 4 и 5 ч. 1, п.п. 2 - 5, 8 и 9 ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ, абонент обязан возместить организации водопроводно - канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно- канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от 28.12.2013 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 798 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014 года.

Также ФИО1 с 25.11.2016 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 88,7 кв.м., что следует из выписок из ЕГРН от 25.11.2016 года и 25.09.2020 года.

Письменное заявление о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1 подал в ОГУП «Липецкоблводоканал» 24.07.2020 года.

Письменное заявление на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО1 подал в ОГУП «Липецкоблводоканал» 30.07.2020 года.

25.08.2020 года между ФИО1 и ОГУП «Липецкоблводоканал» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>.

04.09.2020 года между ФИО1 и ОГУП «Липецкоблводоканал» заключен договор водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в суде, служебной записки начальника отдела комплекса «Задонский» ОГУП «Липецкоблводоканал» ФИО4 о ежедневной работе контролеров 18.03.2020 года представителями комплекса «Задонский» ОГУП «Липецкоблводоканал» при техническом обследовании централизованных систем холодного водоснабжения на 

<

адрес>, находящихся в хозяйственном ведении ОГУП «Липецкоблводоканал», был выявлен адрес: 

<

адрес>, который в абонентской базе истца не зарегистрирован. 

При этом техническое обследование централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, проводилось на основании наряда-задания ОГУП «Липецкоблводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями комплекса «Задонский» ОГУП «Липецкоблводоканал» был осуществлен повторный осмотр участка водопроводной сети, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н обнаружения самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, согласно которого подключение осуществлено к центральному водопроводу - ПНД (полиэтилен низкого давления) d. 63 мм., врезка осуществлена трубой ПНД d. 32 мм с запорной арматурой. Данный акт подписан представителями ОГУП «Липецкоблводоканал» - начальником отдела комплекса «Задонский» ФИО4, начальником комплекса «Задонский» ФИО5, контролерами ФИО6, ФИО7 При этом в данном акте указано, что законный владелец (ФИО1) с актом ознакомлен, от подписи отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ представителями комплекса «Задонский» ОГУП «Липецкоблводоканал» был осуществлен повторный осмотр участка водопроводной сети, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н обнаружения самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, согласно которого подключение осуществлено к центральному водопроводу - ПНД (полиэтилен низкого давления) d. 63 мм., врезка осуществлена трубой ПНД d. 32 мм с запорной арматурой. Данный акт подписан представителями ОГУП «Липецкоблводоканал» - начальником отдела комплекса «Задонский» ФИО4, начальником комплекса «Задонский» ФИО5 При этом в данном акте указано, что он составлен в присутствии законного владельца ФИО1, который с актом ознакомлен, от подписи отказался. 

15.05.2020 года ОГУП «Липецкоблводоканал» ответчику по адресу: 

<

адрес>, был направлен пакет документов с уведомлением о введении ограничения и требованием произвести оплату за самовольное подключение и (или) пользование, который был получен ответчиком 27.05.2020 года, что подтверждается кассовым чеком и уведомлением о вручении.

08.06.2020 года по адресу: 

<

адрес>, ОГУП «Липецкоблводоканал» было введено ограничение водоснабжения путем перекрытия запорной арматуры на врезке и отсоединения трубы от места врезки, о чем составлен акт введения ограничений водоснабжения от 08.06.2020 года.

Свидетель ФИО4, работающая начальником отдела комплекса «Задонский» ОГУП «Липецкоблводоканал», суду показала, что 18.03.2020 года в соответствии с нарядом - заданием она совместно с другими сотрудниками производила ежегодное техническое обследование централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе, по адресу: 

<

адрес>, и принимала участие при составлении актов обнаружения самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения от 24.03.2020 года и 14.05.2020 года. Так, 18.03.2020 года ими был обнаружен жилой дом, который не является абонентом ОГУП «Липецкоблводоканал», то есть его не было в электронной базе организации. 24.03.2020 года она вместе с начальником комплекса ФИО5, сотрудниками бригады аварийно-восстановительных работ и двумя контролерами выехала по указанному адресу. Они приехали по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить наличие подключения к сети водоснабжения, доступ на земельный участок при данном доме был свободный, забора не было. На земельном участке они обнаружили колодец, заполненный водой. Они откачали из колодца водяной помпой грунтовые воды и обнаружили врезку в колодце к центральному водопроводу ПНД (полиэтилен низкого давления) - пластиковую трубу, которая была перекручена муфтой с закрытым краном. Колодец был глубиной примерно 2 м. В этот день - 24.03.2020 года собственника жилого дома и земельного участка ФИО1 не было. В его отсутствие они составили акт от 24.03.2020 года обнаружения самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и оставили уведомление женщине, представившейся супругой собственника ФИО1, в котором просили предоставить разрешительные документы на подключение (технологическое присоединение) и уехали. Через несколько дней ответчик ФИО1 сам явился в ОГУП «Липецкоблводоканал» и она (свидетель) вручила ему акт от 24.03.2020 года, подписывать его ФИО1 отказался, в связи с чем в данном акте она сделала отметку о том, что с актом ознакомлен, но от подписи отказался. Также ответчик принес правоустанавливающие документы, а именно, свидетельство на дом, и пояснил, что приобрел земельный участок уже с колодцем, врезку не делал. 14.05.2020 года они с ФИО5 повторно выехали на земельный участок по указанному адресу, чтобы посмотреть, устранил абонент нарушения или нет, то есть ответчику нужно было отключить врезку в колодце, а именно, отсоединить муфту и перекрыть кран. 14.05.2020 года ответчик лично присутствовал при проверке. Грунтовую воду в этот раз они не откачивали, потому что через воду было видно, что ответчик врезку не устранил. Они составили акт от 14.05.2020 года обнаружения самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения. Ответчик с актом от 14.05.2020 года был ознакомлен, получил его, но от подписи также отказался, о чем свидетель сделала в данном акте соответствующую отметку. После этого 15.05.2020 года истцом ответчику было направлено письмо с уведомлением, в котором сообщалось, что 08.06.2020 года будет производиться отключение врезки от сети водоснабжения. Данное письмо ответчик получил 27.05.2020 года. 08.06.2020 года они вновь приехали на земельный участок, из колодца откачали воду помпой, слесарь залез в колодец, перекрыл кран, врезку замотали целлофановым пакетом, чтобы в систему водоснабжения не попала грязь. Ответчика в этот день не было, акт о введении ограничения водоснабжения был вручен ему 09.06.2020 года под роспись.

Показания свидетеля ФИО4 принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелю были разъяснены под роспись ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Согласно представленного истцом расчета от 24.03.2020 года объема питьевой воды по пропускной способности трубы при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения и безучетном потреблении ресурсов за период с 24.12.2019 года по 24.03.2020 года включительно размер платы за услуги холодного водоснабжения составил 209 701 рубль 40 копеек. Данный расчет произведен на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776.

Оснований сомневаться в правильности вышеуказанного расчета у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Наличие в колодце самовольной врезки в систему центрального водоснабжения по вышеуказанному адресу при наличии зарегистрированного за ответчиком с 10.01.2014 года права собственности на земельный участок и с 25.11.2016 года на жилой дом при отсутствии между сторонами договорных отношений по вопросу пользования системой водоснабжения свидетельствуют о самовольном пользовании системой водоснабжения ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании в него денежных средств в счет самовольного пользования системой водоснабжения в размере 209 701 рубль 40 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в доме отсутствовала система водоснабжения и водоотведения вплоть до заключения соответствующего договора в 2020 году, до оформления договорных отношений с истцом он водой из системы центрального водоснабжения не пользовался, питьевую воду набирал на источнике в бутылки, более того, до подключения газа в доме ответчик с семьей в нем не жил, а проживал в городе Липецке по адресу: 

<

адрес>, часть I, где вся семья была зарегистрирована по месту жительства, и представленные суду домовая (поквартирная) книга, согласно которой ответчик с 19.12.2013 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, часть I, по данному адресу также зарегистрированы: его сын ФИО8 - с 19.12.2013 года, сын ФИО9 и супруга ФИО10 - с 29.01.2016 года, а также справки от 20.10.2020 года, согласно которых дети ответчика ФИО8 и ФИО9 наблюдаются в поликлинике ГУЗ «Грязинская ЦРБ» 

<

адрес>, а также представленные суду ответчиком фотографии, на которых запечатлены пустые пластиковые бутылки, отклоняются судом, поскольку сами по себе возможность самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в ходе строительства дома, не исключают.

Свидетель ФИО11 суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ответчика знает как соседа, последний проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик купил земельный участок по данному адресу и стал строить на нем жилой дом. На земельном участке ответчика имеется колодец, в который ответчик ставил насос и откачивал оттуда грунтовую воду, поскольку в городе Задонске наличие грунтовых вод является особенностью местности. Земельный участок истца ранее огорожен не был, сейчас на нем имеется сетка - рабица.

Показания свидетеля ФИО11 сами по себе при установленных судом обстоятельствах выводы суда о самовольном пользовании ответчиком системой водоснабжения также не опровергают.

Доводы стороны ответчика о том, что забор на принадлежащем ему земельном участке отсутствовал, в связи с чем любое неустановленное лицо могло осуществлять манипуляции с трубами в колодце, при этом каких-либо труб из колодца к дому ответчика проведено не было, а также о том, что вина ответчика в наличии врезки не доказана, не принимаются судом во внимание, поскольку ответчик является собственником данного земельного участка на основании зарегистрированного за ним в ЕГРН права и в силу положений ст. 210 ГК РФ как его собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, как собственник обязан следить за его сохранностью, оберегать его от постороннего воздействия, предпринимать достаточные и разумные меры по недопущению противоправных действий третьих лиц, а в случае совершения третьими лицами подобных действий обратиться в органы полиции по вопросу установления данных лиц. При этом доказательств того, что ответчик как собственник земельного участка обращался в органы полиции в связи с обнаружением в колодце на принадлежащем ему земельном участке самовольной врезки суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

К доводам стороны ответчика о том, что в актах обнаружения самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения от 24.03.2020 года и от 14.05.2020 года имеются ошибки в фактических обстоятельствах - указано, что подключение осуществлено к центральному водопроводу - ПНД d. 63 мм., что неверно, так как в колодце проходит металлическая труба (чугун) d. 100 мм., а не труба ПНД (полиэтилен низкого давления), также в актах указано, что врезка осуществлена трубой ПНД d. 32 мм., данный факт установить было невозможно, поскольку колодец имеет высоту примерно 2 м. и был полностью заполнен водой, без откачки воды из колодца выявить наличие или отсутствие врезки путем осмотра невозможно, поскольку истец не мог определить диаметр врезки в размере 32 мм., то расчет задолженности не является достоверным и не может быть положен в основу решения, а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического введения ограничения потребления холодной воды ответчиком, в том числе, не представлено доказательств установки запорных устройств и отсоединения подключения, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, а также актом введения ограничения водоснабжения от 08.06.2020 года, полагая, что данные доводы выдвинуты ответчиком в качестве способа защиты с целью уйти от гражданско-правовой ответственности.

Доводы стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствует фото- или видеофиксация нарушений, акты от 24.03.2020 года и от 14.05.2020 года составлены без свидетелей суд не принимает во внимание, так как действующее законодательство не содержит указаний об обязательной фото- или видеофиксации нарушений, выявленных в ходе технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения, а равно об обязательном присутствии свидетелей при данном обследовании. 

Довод стороны ответчика о том, что акты от 24.03.2020 года и от 14.05.2020 года ему не выдавались (не направлялись), опровергаются материалами дела, в частности, показаниями свидетеля ФИО4, имеющимися на самих данных актах отметками, а также представленным ответчиком суду заявлением от 16.06.2020 года, адресованным на имя истца, в котором ответчик указал, что акт от 24.03.2020 года он получил по почте.

Доводы стороны ответчика о том, что акты обнаружения самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения от 24.03.2020 года и от 14.05.2020 года составлены без его присутствия, в акте от 24.03.2020 года вместо фамилии, имени и отчества владельца указан некий номер телефона, уведомления о составлении актов ответчику не направлялись, также не направлялись ему списки или доверенности проверяющих при установленных судом обстоятельствах основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 297 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2020 года № 50059, то с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГУП «Липецкий областной водоканал» денежные средства в размере 209 701 (двести девять тысяч семьсот один) рубль 40 копеек, судебные расходы в размере 5 297 (пять тысяч двести девяносто семь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 30.11.2020 года