Гр. дело № 2-2005/2024

Поступило в суд 23.04.2024

УИД 54RS0002-01-2024-002115-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ООО "МКГРУПП", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ООО "МКГРУПП", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 04.05.2023г. в размере 5 453 469 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 35 467 руб. 35 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2023г. между ПАО "Сбербанк России" (далее – истец, банк) и ООО "МКГРУПП" (далее- заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на срок до 36 месяцев, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,47% годовых. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 (далее – поручитель, ответчик), с которым ПАО Сбербанк России заключен договор поручительства **П01 от 04.05.2023г. года. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. 

Истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик ООО "МКГРУПП" свои обязательства не исполняет, допустил просрочку платежей.

По состоянию на 15.04.2024г. размер просроченной задолженности составляет 5 453 469 руб. 99 коп., из которых: 606 910 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 846 559 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по процентам. 

В адрес ответчиков направлены требования о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 467 руб. 35 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот). 

Представитель ответчика ООО " МКГРУПП" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 105, 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что допущен долг, который они обязуются возвратить, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ООО "МКГРУПП", извещенного надлежащим образом, не просившего об отложении дела, не сообщившего о причинах своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от **** N 63-ФЗ (ред. от ****) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. 

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". 

Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 04.05.2023г. между ПАО "Сбербанк России" (далее – истец, банк) и ООО "МКГРУПП" заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на срок до 36 месяцев, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,47% годовых(л.д. 72-74). 

Кредитный договор заключен посредством подписания электронной подписью (л.д. 38), путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ** (л.д. 13-37, 72-75).

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил путем зачисления денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому на ООО "МКГРУПП" (л.д. 67-71) и не оспаривалось ответчиками. 

Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ООО "МКГРУПП" на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиками не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою электронную подпись в лице директора ФИО2

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, с которым ПАО Сбербанк России заключен договор поручительства **П01 от 04.05.2023г. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 39-47, 90-91). 

Равно как и поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитования и условиями договора поручительства, доказательств недействительности, незаключенности сделки не представил, не указывал на прекращение поручительства. В судебном заседании исковые требования поручитель признал в полном объеме.

С момента выдачи кредита заемщик ООО «МКГРУПП» пользовался денежными средствами по своему усмотрению, что также следует из выписки движения денежных средств по счету, которая обозревалась в судебном заседании. 

Цель кредитования – для текущих расходов – закупка товаров/материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. 

Подписав кредитный договор, заемщик ООО "МКГРУПП" принял на себя обязательства осуществлять уплату кредита и процентов ежемесячно в размере ежемесячного платежа равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления. 

Дополнительно заключено соглашение без номера от 04.10.2023г., которым предоставлена отсрочка оплаты суммы кредита на 6 месяцев, которая устанавливается с ближайшей даты оплаты основного долга, установленной условиями договора и заканчивается через 6 месяцев (включительно), сумма основного долга в указанный период не изменяется. Погашение основного долга по договору начинается после окончания периода отсрочки погашения основного долга, в соответствии с порядком и на условиях, указанных в договоре. Отсрочки по погашению начисленных (срочных) процентов. При этом, сумма начисленных (срочных) и неоплаченных процентов за период отсрочки по погашению начисленных процентов (далее – отложенные проценты) оплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с ближайшей даты уплаты начисленных (срочных) процентов после окончания периода отсрочки по погашению начисленных процентов в сумме, рассчитанной заемщиком самостоятельно, исходя из деления на равные части образовавшейся суммы отложенных процентов на количество оставшихся платежей по договору до окончания срока возврата кредита. 

Свои обязательства основной заемщик по возврату долга и уплате процентов не исполнил, образовалась задолженность. 

По состоянию на 15.04.2024г. размер просроченной задолженности составляет 5 453 469 руб. 99 коп., из которых: 606 910 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 846 559 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по процентам, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 61-64).

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты изготовления требования (л.д. 48-49).

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленный истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Согласие на кредитование заемщиком подписано лично, с данными документами заемщик и поручители были ознакомлены, приняли, что подтвердили своей подписью, с момента получения денежных средств пользовались заемными средствами по своему усмотрению. 

Учитывая вышеизложенное, требования к ООО «МКГРУПП» обоснованы, доказательств снесения в счет погашения денежных средств в размере большем, чем указано в выписке по счету, не представлено. 

Рассмотрев требования к ответчику ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно условиям договора поручительства, заключенного с ФИО1 последний обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "МКГРУПП" всех обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, требования, заявленные о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, являются обоснованными. ФИО1 обязался солидарно отвечать перед кредиторами за неисполнение обязательств заемщиком ООО "МКГРУПП", срок поручительства не прекращен, доказательств исполнения обязательств поручитель за заемщика перед кредитором по кредитному договору не представил. 

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчиков банкротами не размещено (л.д. 94,95). 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 35 467руб. 35 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 7), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ООО "МКГРУПП" (ИНН 

<

***>) и ФИО1 ** солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 04.05.2023г. по состоянию на 15.04.2024г. в размере 5 453 469 руб. 99 коп., а также судебные расходы в размере 35 467 руб. 35 коп., а всего 5 488 937 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 03.07.2024г.