Судья Козлова А.С. Материал № 10-18273/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25 августа 2025 года  

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., 

при помощнике судьи Черной Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердюковой А.И.,

осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Сенько С.П., представившего удостоверение № 5211 от 04.04.02003г. и ордер № 3/64 от 12.08.2025г.,

адвоката Бредихина А.К., представившего удостоверение № 17690 от 10.10.2019г. и ордер № 060771 от 30.04.2025г., в защиту осуждённой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бредихина А.К. на постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2025 года, которым отказано осуждённому ФИО1 и адвокату Бредихину А.К. в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО2 и ФИО1, осуждённых за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осуждённого ФИО1, адвокатов Сенько С.П. и Бредихина А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб о восстановлении срока апелляционного обжалования, прокурора Сердюковой А.И., не согласившегося с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2025 года ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

На указанный приговор суда 18 марта 2025 года в Бабушкинский районный суд города Москвы поступили апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Бредихина А.К. в защиту осуждённой ФИО2

Постановлениями Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2025 года апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Бредихина А.К. были возвращены в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Поданные в суд осуждённым ФИО1 и адвокатом Бредихиным А.К. ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановлениями Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2025 года оставлены без удовлетворения.

На данные постановления осуждённым ФИО1 и адвокатом Бредихиным А.К. поданы апелляционные жалобы, в которых они указывают на несогласие с решениями суда, поскольку апелляционные жалобы на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2025 года поданы ими через Почту России 11 марта 2025 года, то есть в 15 суточный срок, что подтверждено датами, указанными на почтовых конвертах. Просят постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2025 года отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления (провозглашения) приговора или вынесения (оглашения) иного итогового решения суда.

Согласно положениям ст. 128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Положениями ч. 1 ст. 129 УПК РФ предусмотрено, что срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять.

При подаче осуждённым ФИО1 и адвокатом Бредихиным А.К. апелляционных жалоб на приговор данные требования закона выполнены.

Как следует из представленных материалов срок подачи апелляционной жалобы на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2025 года истекал в 24 часа 11 марта 2025 года.

Апелляционные жалобы осуждённым ФИО1 и адвокатом Бредихиным А.К. поданы на Почту России 11 марта 2025 года, то есть в 15-суточный срок, что подтверждено датами, указанными на почтовых конвертах, и поступили в суд 18 марта 2025 года. 

Таким образом, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Бредихина А.К. поданы в срок, указанный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, и подлежали направлению вместе с уголовным делом в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2025 года, которыми отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2025 года подлежат отмене с направлением уголовного дела в Бабушкинский районный суд города Москвы для выполнение требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2025 года, которыми отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2025 года, – отменить, вернуть уголовное дело в Бабушкинский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.7 УПК РФ.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Бредихина А.К. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков