Уголовное дело № 1-598/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 14 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маркова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата изъята" вс. ... Республики Бурятия, гражданина РФ, "данные изъяты" », зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.12.2018г. Водительское удостоверение сдано 18.12.2018г. 

Игнорируя данное обстоятельство, 03.08.2020г. около 02 часов 25 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ..., умышленно, сел в припаркованный в его гараже автомобиль марки «"данные изъяты" , запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

03 августа 2020 года около 02 часов 50 минут около ... автомобиль марки «"данные изъяты" под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что 03.08.2020г. ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2020г., из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST6810 ARBH-0449, показания прибора составило 0,75 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, ст.281 УПК РФ, ст.276 УПК РФ исследованы следующие доказательства: 

- согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... М. "дата изъята" в 02 часа 50 минут на ... задержана автомашина марки «"данные изъяты" под управлением водителя ФИО1, "дата изъята" .р., личность водителя установлена на основании паспорта .... С применением видеокамеры ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлен факт употребления алкоголя 0,75 мг/л. Кроме этого, ФИО1 при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности в 2018 году по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП на 1год 7 месяцев (л.д. 3)

– из протокола от "дата изъята" следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8), 

– согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBH-0449, показание прибора составило 0,75 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10), 

- из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 14);

– из протокола от 12.08. 2020 г. следует, что осмотрена видеозапись (л.д. 21-25),

- из показаний свидетеля М. от 03.08.2020г. следует, что 03.08.2020г. заступил на дежурство с напарником Ш. . В ходе несения службы примерно в 02 часа 50 минут 03.08.2020г. на ... для проверки документов был остановлен автомобиль марки «"данные изъяты" . В ходе разговора с водителем, он почувствовал запах алкоголя изо рта водителя, после чего пригласил водителя проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. Водитель представился ФИО1 , "дата изъята" .р. и предоставил паспорт, документы на автомобиль. В салоне служебного автомобиля у ФИО1 спросили выпивал ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что пил квас, но так как изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, у них появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО1 было разъяснено, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись и что все действия будут запечатлены на видеозапись, также он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, затем его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем расписался в нем. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом он разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, было показано свидетельство о проверке прибора, после чего объяснил и показал какие приборы будут использованы при проведении освидетельствования, целостность прибора алкотестера, срок службы. Далее ФИО2 в присутствии ФИО1 герметично упакованную трубку-мундштук надел на прибор алкотестера. ФИО1 прошел освидетельствование по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,75 мг/л, с которым ФИО1 согласился. При проверке по информационной системе «ФИС-М ГИБДД», было установлено, что ФИО1 ранее привлекался за нарушение ПДД РФ к административной ответственности и лишался водительских прав. 05.12.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.12.2018г. На ФИО1 никто никакого давления не оказывал (л.д. 27-28),

– из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от "дата изъята" , следует, что водительское удостоверение получил в 2004г. Обучался в автошколе, стаж вождения более 10 лет. В ноябре 2018 г. приобрел автомобиль марки «"данные изъяты" в кузове черного цвета по договору купли-продажи, автомобиль оформлен на его имя. 05 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На суде не присутствовал, с решением был согласен, не обжаловал его. Штраф оплатил в 2019 году, водительское удостоверение изъято в феврале 2019г. Так, "дата изъята" г. около 23 часов он находясь дома выпил одну банку пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, квас объемом 1 литр и лег спать. Около 02 часов 15 минут 03.08.2020г. он проснулся, захотел покурить, но так как закончились сигареты, он решил съездить за ними в магазин на своем автомобиле, с этой целью, открыв ворота гаража, сел за руль своего автомобиля «"данные изъяты" , припаркованного в гараже, расположенном во дворе его дома, при этом, он знал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это, сел за управление автомашиной, так как думал, что его не остановят сотрудники ГИБДД. После этого, он примерно в 02 часа 25 минут 03.08.2020г., находясь за рулем своего автомобиля, завел двигатель и начал движение по автодороге. Около 02 часов 50 того же дня, когда он ехал возле ..., он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС, проверив его документы, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. После этого, было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest 6810», который показал содержание алкоголя 0,75 мг/л. С данным результатом он согласился. Вину свою в совершенном правонарушении, а именно в нарушении правил дорожного движения, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, болезненное состояние здоровья его престарелых родителей, за которыми он осуществляет уход, положительные характеристики, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск отсутствует.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова