П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО4, потерпевшей ФИО1 №1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, ..., имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящей на учете в центре занятости населения, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в ... ЯНАО, совместно со своей матерью ФИО1 №1 В указанное время у ФИО2, находящейся в комнате указанной квартиры, в ходе ссоры с ФИО1 №1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Действуя умышленно, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения ФИО1 №1 телесных повреждений, направилась в кухню той же квартиры, где взяла в правую руку нож, находящийся в навесном шкафу в указанном помещении, с которым побежала за ФИО1 №1 в сторону выхода из подъезда указанного дома на улицу. Продолжая свое преступное поведение ФИО2 ДД/ММ/ГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, подошла к стоящей напротив неё возле ... ЯНАО ФИО1 №1, держа нож в своей правой руке, и используя в качестве оружия, нанесла последней один удар клинком ножа в область живота слева. 

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением нижней надчревной артерии и вены; гемоперитонеум, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №1 дала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, заявила, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доводы подсудимой, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд на основании ходатайства подсудимой, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО2 наблюдается у врача психиатра с диагнозом «Растройство личности в связи с эпилепсией» (л.д. 162).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД/ММ/ГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в виде «Расстройства личности органической этиологии вследствие эпилепсии в сочетании с употребления алкоголя с пагубными последствиями», однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций, подэкспертная неплохо адаптирована в своей социальной среде, понимает противоправность содеянного, поэтому ФИО2 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается так и в настоящее время. ФИО2 могла и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения деяния в отношении которого она подозревается, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 52-62). 

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и психического расстройства.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО2 в полном объеме согласилась, последняя причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство ФИО2 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в трезвом виде подобного бы не совершила.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно материалов дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, с указанием на употребление ею спиртных напитков, не трудоустроена, жалобы на её поведение участковому уполномоченному полиции и в орган местного самоуправления, не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, состоит на учете как малоимущая семья.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления, не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительным и применения положений ст.64 УК РФ, а равно считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывает малолетнего ребенка, с учетом мнения государственного обвинения, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора ... о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежных средств, затраченных на лечение ФИО1 №1 в сумме 124 798 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, принимая во внимание, что эти убытки нельзя признать причиненными непосредственно преступлением как того требует ч. 1 ст. 44 УПК РФ, доказательств того, что расходы на лечение потерпевшей понес Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... не представлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденная подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок один год и шесть месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности, способствующие её исправлению: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту регистрации, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – халат, нож, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, а в части решения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу – в течение трех суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в те же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова