Дело № 2-1044/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., с участием помощника прокурора Сургутского района Кожиной Е.Ф., представителя Региональной общественной организации инвалидов «Жизнь» ХМАО-Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах ФИО2 к Региональной общественной организации инвалидов «Жизнь» ХМАО-Югры о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сургутского района, действуя в интересах бывшего работника Региональной общественной организации инвалидов «Жизнь» ХМАО-Югры ФИО2, обратился в суд с иском к Региональной общественной организации инвалидов «Жизнь» ХМАО-Югры с иском о взыскании заработной платы, указывая на то, что прокуратурой Сургутского района на основании обращения ФИО2 проведена проверка о нарушении организацией его трудовых прав. 

В ходе проверки установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с РООИ «Жизнь» ХМАО-Югры на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с организацией ФИО2 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начислено 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года начислено 

<

данные изъяты>, в том числе оплата листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск. Между тем, РООИ «Жизнь» ХМАО-Югры до настоящего времени заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2 не выплачена. В связи с вышеизложенным, прокурор просил взыскать с Региональной общественной организации инвалидов «Жизнь» ХМАО-Югры в пользу ФИО2 в счет невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении требования прокурора поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 иск признала частично, согласилась выплатить заработную плату за 

<

данные изъяты> фактически отработанных дней в январе в размере 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> фактически отработанных дня в ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, оплату больничного листа в размере 

<

данные изъяты>, согласилась с выплатой компенсации за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части ФИО1 иск не признала.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт невыплаты ФИО2 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, в какие дни истец отсутствовал на рабочем месте, они пояснить не могли. 

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, рассмотрев и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Сургутского района на основании обращения гражданина ФИО2 проведена проверка о нарушении Региональной общественной организацией инвалидов «Жизнь» ХМАО-Югры его трудовых прав. В ходе проверки установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с РООИ «Жизнь» ХМАО-Югры на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с организацией ФИО2 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начислено 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рабочих дней), за ДД.ММ.ГГГГ года начислено 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рабочих дней, оплата листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск). Между тем, РООИ «Жизнь» ХМАО-Югры до настоящего времени заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2 не выплачена.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из основных общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации в сфере правового регулирования трудовых правоотношений, как это закреплено в ст. 2 Трудового кодекса, в Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке и сроках выплаты заработной платы установлено требование о выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективными и трудовыми договорами.

На основании п.п. 2.2 заключенного с ФИО2 трудового договора работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц «

<

данные изъяты>» и «13

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с расчетными листками задолженность организации перед работником по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>, которая и подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец имел прогулы в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, не имеет права на заработную плату в полном объеме, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Суду представителем ответчика представлены табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых, факт отсутствия истца на работе не отражен. Данные табели, несмотря на отсутствие подписи руководителя, приняты руководством предприятия, как основание для начисления заработной платы для всех остальных работников предприятия и не приняты лишь в отношении истца. Более того, факт прогулов истца, о которых говорит представитель ответчика, надлежащим образом и своевременно работодателем не оформлены (отсутствуют акты о невыходе на работу, отсутствуют объяснения работника, акты реагирования работодателя на данные факты). При таких обстоятельствах, суд полагает факт прогулов истца в ДД.ММ.ГГГГ года недоказанным.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО2, подлежащий выплате в его пользу с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.).

Учитывая, что до настоящего времени заработная плата ФИО2 не выплачена, указанное свидетельствует о причинении гражданину морального вреда, которое в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимается как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, учитывая факт нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы в сроки, установленные законом, учитывая, что истцом не представлено иных, заслуживающих внимания доказательств причинения морального вреда, в то же время, учитывая, что ответчиком является некоммерческая организация, занимающаяся социальной поддержкой инвалидов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной общественной организации инвалидов «Жизнь» ХМАО-Югры в пользу ФИО2 ФИО5 в счет невыплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы 

<

данные изъяты>, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий Алешков А.Л.