Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Калякиной Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-349/2019 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, в связи с наличием объектов налогообложения. 

Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде обязательных платежей, в связи, с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, но в установленный законом срок ответчик не исполнила обязанность по уплате начисленных налогов, в связи, с чем налоговым органом были направлены требования об уплате налога, данные требования получены ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. 

В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных сумм. 

До настоящего времени задолженность по требованиям не погашена. 

В связи, с чем взыскание налогов и пени производится в судебном порядке. 

Межрайонная Инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по административному делу №а-829/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ отменён.

С учётом уточнённых административных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 37780 рублей 27 копеек, в том числе: налог на имущество за 2017 год в размере 37016 рублей, пеня в размере 764 рубля 27 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал полностью, в ходатайстве также указав, что шестимесячный срок для подачи заявления в суд пропущен не был.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с требованиями не согласилась, основываясь на представленном письменном возражении, указала, на неправильное начисление налогов.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учёте в инспекции состоит ФИО1, ИНН 

<

***> (л.д. 17 – учётные данные), которая является налогоплательщиком, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ (л.д. 18-19 – сведения). 

Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи, с чем налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), полученное административным ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Административный ответчик обязанности по уплате налогов не исполнила, в связи, с чем налоговым органом направлены требования: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), требования получены административным ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. 

Однако, также, в установленный срок должник не исполнила обязанность по уплате исчисленных сумм. 

До настоящего времени задолженность по требованию, об уплате налога на имущество за 2017 год и пени, не погашена.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ отменён (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате

налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен эти же Кодексом.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу факт владения объектами налогообложения не отрицала. 

Вопреки своим доводам административный ответчик правильность представленного налоговой инспекцией расчёта имущественного налога и пени не опровергла, а судом расчёт задолженности по указанным выше налогам и пени проверен и признаётся правильным.

При этом надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по имущественному налогу в ходе судебного разбирательства по делу, в суд, не представила.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за невыполнение требования об уплате налога на имущество за 2017 год законны в силу п. 3 ст. 75 НК РФ и обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования МИ ФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 обязательных платежей.

При этом, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд сделал вывод об их законности в силу ст. 48, п. 1 ст. 45, 85, 75 НК РФ.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 НК РФ, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 «Налог на имущество организаций». 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ слова «которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости» заменены словами «…разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости…».

Согласно положениям п. 5 и п. 7 ст. 23 ЖК РФ уведомление о переводе нежилого помещения в жилое, выданное соответствующим органом, подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого.

Исходя из системного толкования вышеизложенных правовых норм, следует, что при расчёте налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

Таким образом, при расчёте размера за 2017 год налоговый орган правомерно посчитал объекты налогообложения нежилыми помещениями, поскольку, как видно из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), здания на которые начислен налог состоят на кадастровом учёте как нежилые, по сведениям органа кадастрового учёта в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, из которых он был образован (данный ответ был дан на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), сведений о том, в налоговый период 2017 года объекты недвижимости были исключены из ЕГРН административным ответчиком не предоставлены, как и не предоставлены сведения об исключении данных объектов из ЕГРН и в настоящее время, т.е. жилым помещением по сведениям ЕГРН, как утверждает административный ответчик, объект не является и не являлся в 2017 году. При этом, в указанном ответе, ФИО1 было рекомендовано обратиться с заявлением о государственном кадастровом учёте.

Доводы административного ответчика в данной части, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Поэтому оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что административный ответчик, будучи собственником нежилых зданий, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, обязана была произвести оплату налога в установленные законом сроки.

Ссылки ФИО1 на неправильно произведенный налоговой инспекцией расчёт не подтверждены документально, в связи, с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы ФИО1 не ставят под сомнение рассмотренное заявление, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1333 рубля, от уплаты которой освобожден административный истец.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, зарегистрированной: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> задолженность в сумме 37780 (тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 27 копеек, в том числе: налог на имущество за 2017 год в размере 37016 рублей, пеня в размере 764 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина